@Taupe077
Ze kunnen veel maar ze kunnen NIET tonen wat er niet is vandaar ook dat er zo weinig getoond is. Ettelijke keren gelezen dat het de mol is die minste gesaboteerd heeft want was niet meer nodig door geld uit potje door Bart.
Direct 2000 euro pakken waar niet nodig? Veel wind, bel net te hoog. En gaat hier niet over die 500 euro waarover we het hebben. Gewoon springen, bel niet raken en je dan "blessseren" en is gedaan.
Bij bieden Bart veel te laat reageren waardoor er +4000 euro niet uit de pot geraakt.
Dat is alleen al meer dan 6000 euro die ze als mol laat liggen zonder er echt moeite voor te hoeven doen en die ze er later NOOIT meer zelf heeft uitgehaald.
De eerste 'proef' vorig jaar, waar Bart een serieuze hap uit het budget nam, vond ik persoonlijk een mindere proef. De dynamiek en de spanning waren wel zeer goed, maar vond de kost, negatieve groepspot, hiervoor veel te hoog. Sowieso dat er een kandidaat veel over zou hebben voor vrijgesteld te zijn van de eerste eliminatie. Je kon wel raden dat dit voor sommige kijkers wrang ging overkomen (waaronder mijzelf)) en kritiek ging opleveren van zo kan ik ook makkelijk mollen. Ik denk dat Alina daarom niet direct stop heeft gezegd omdat het voor haar ook wel dubbel was, zo een hoog bedrag afnemen zonder echt te moeten mollen. Dus die 'verloren' €4000 zou ik haar zeker niet aanrekenen, als ik mol zou zijn start ik ook lever met geen negatieve pot op die manier verkregen. Want zelf zonder invloed van een mol, zou het bedrag in deze proef ook hoog opgelopen zijn. Ik heb in het opsporen van de mol dan ook nauwelijks rekening gehouden met de eerste proef.
De bel proef heb ik vorig jaar ook aangehaald, de groep beslist daar op een bepaald moment om iemand in de lucht te steken op een bepaalde manier, die in mijn ogen de correcte was om de bel te bereiken. Gezien de redactie alle proeven uitvoerig uittesten en de mol dus achtergrond info heeft, denk ik dat Alina al wist dat de proef ging slagen als ze iemand op de voorgestelde manier de lucht in steken. Dus waarom zou je dan niet maken dat jij net diegene bent de proef doet slagen? Anders doet iemand anders het. Er waren dus drie opties, low-profile blijven en andere kandidaat de proef laten slagen, high-profile gaan en de proef in het zicht van iedereen doen mislukken of je opwerpen als degene die de proef doet slagen. Dus mij lijkt het niet onredelijk wat ze daar gedaan heeft, zeker met in het achterhoofd dat er nog een negatieve pot was (al zou dat niet mogen meespelen). Maar zelf als er geen negatieve pot zou geweest zijn, vond ik het een te verklaren actie als mol.
Ik geef toe dat ze hier ook high-profile had kunnen gaan en de wind als excuus inroepen, wat ook een goed excuus ging geweest zijn.
Daarnaast herinner ik mij bijvoorbeeld de Minotaurus proef waarin Alina snel een hoge hartslag had, maar toch relatief ver raakte en pas laat gevangen werd door de Minotaurus proef met als gevolg veel hartslagen weg. En dit allemaal op zo een manier dat het eerst niet echt onverdacht leek of niet echt opviel, tot je er begon over na te denken.
Waren nog veel van die moment waarvan ik dacht, wat Alina nu doet zou wel eens subtiel saboteren kunnen zijn. In mijn ogen had ze vaak van die kleine, subtiele verdachte momenten, die je al dan niet aan een mol kon toewijzen maar evengoed aan een mindere beslissing van een kandidaat.
Dus ik vond dat Alina wel subtiel gemold heeft, maar niet met van die grootse molacties die goed op beeld pakken in de reveal. Groepsgesprekken waarin Alina de groep subtiel de verkeerde richting instuurt is nu niet echt spectaculair.
Maar dat is ook niet haar taak, spectaculaire reveal beelden opleveren (wel mooi meegenomen altijd).
Haar taak was en mollen en dit deed ze in mijn ogen op een heel subtiele, niet spectaculaire wijze door andere mensen te sturen, de verkeerde beslissingen te laten nemen.
Maar ik denk dat we gewoon een andere visie hebben van wat een goede mol precies is en hoe die zijn/haar doel moet bereiken.
Misschien verkeerd uitgedrukt. Een aantal Nederlandse en één Belgische mol hebben gezegd dat ze liefst onder de radar bleven en niet opgemerkt wilden worden. Dat is dan ook direct zo voor ons als kijker. Dat is wat ik bedoelde.
Nee, zeker niet de bedoeling dat we al na 2 afleveringen weten met zekerheid wie het is maar weer eens een mol die ettelijke kansen laat liggen en nauwelijks saboteert, hoeft nu echt niet meer voor mij hoor.
Dus net omwille van het bovenstaande denk ik dat Alina de bel heeft doen luiden.
Een sabotage is altijd een afweging van risk/award.
En laat nu net dit zijn dat iedereen anders inschat.
Ik probeer voor alle acties dit vanuit meerdere perspectieven te bekijken en dan al dan niet uit te sluiten of het molpotentieel had.
Ook al zou ik bepaalde zaken anders doen dan de mol vanuit mijn perspectief.
Je haalt het zelf aan dat een mol onder de radar moet proberen blijven, dan kan je toch moeilijk al je individuele kansen om geld op te brengen doen mislukken?
Dus momenteel geloof ik echt wel dat we een mol hebben die al mooi gesaboteerd heeft! Bij de drie proeven zelf maar wie?
Misschien kijk je wat te semantisch, omdat jij liever zou hebben dat de mol altijd saboteert is dit nog niet zo.
Ik zeg niet dat de het niet kan dat de mol alles gesaboteerd heeft, ik wil gewoon aangeven dat de mol misschien ook wel eens een klein bedrag heeft opgebracht. Iets van niet in een tunnel proberen belanden.
Ontvang bewijs van de crime scene
