@bloedhond Over dat 'nuchter': dat was niet bedoeld in de zin dat ik zou menen dat jij het niet nuchter bekijkt, in tegendeel zelfs. Met nuchter bedoel ik meer: het zal wel weer zo zijn dat de mol in de opdracht moet zitten waar er invloed is op twee opdrachten tegelijkertijd, dat zou weer heel 'nuchter' bekeken zijn van de makers. Die ene pianotoets moet namelijk ingedrukt worden, anders bestaat de kans dat alle moeite van het installeren van dat systeem (er zijn extra beelden op Telenet daarover) voor niks zou zijn geweest. Bovendien, ik dacht gezien te hebben dat die ene 'valse toets' niet direct naast een toets lag die ze moesten spelen, er zat nog één toets tussen. Je moest al 'met uw handen gaan vliegen' (zoals Katrien opmerkte over Philips gedrag aan de piano) om twee toetsen verder die verkeerde toets aan te raken.
Wat Katrien betreft: van haar wisten alle kandidaten vooraf al dat zij van klassiek houdt (o.m. opera) en dat ze zeer goed piano kan spelen (ze had het al voor de groep gedemonstreerd). Die kon eigenlijk niet onder die opdracht uit, mol zijnde of niet. Zich niet opgeven voor die proef zou wel heel opvallend zijn. (Dat hebben anderen hierboven ook al gezegd)
Van Annelotte wisten de anderen niet hoe goed ze was op de piano. We weten ook niet of ze dat aan anderen verteld heeft. Als zij zich niet opgaf voor die opdracht, zou dat minder verdacht zijn overgekomen.
Eigenlijk is het veel verdachter dat Philip en Kevin, twee 'muziek-analfabeten', zich opgaven voor die opdracht. Van Kevin weten we dat hij niet de mol is, maar als Philip de Mol zou zijn, dan heeft hij zich heel goed in die opdracht weten te manoeuvreren. En als hij de mol is, weet hij vooraf ook wat er gebeurt als er op die ene toets wordt gedrukt (wat we hem dan ook nog eens veelvuldig zien doen, althans de beelden die ze ons tonen moeten dat toch suggereren). Heel goed gedaan van Philip, als hij de mol is, of juist heel goed gedaan van Katrien die Philip leerde pianospelen (en hem veelvuldig op die toets liet drukken)
Als je in de karaoke-opdracht zit, heb je als mol geen invloed op het resultaat en het geld dat verdiend wordt in de piano-opdracht, in het omgekeerde geval heb je invloed op het geld dat binnengehaald wordt in de twee opdrachten.
Was de mol 'verplicht' om 1000 euro binnen te halen? Zoals jij het ziet natuurlijk wel. Is het in het verleden al gebeurd dat de mol 1000 euro binnenhaalde? Ik zou het begot niet weten, ik 'follow the money' niet zo zeer. Wat ik wel weet is dat er in de karaoke ook 4000 euro te verdienen was. Als de mol ervoor gezorgd heeft dat die toets genoeg keren werd ingedrukt (door zelf te drukken of iemand van de andere pianisten dat te laten doen), creëert die genoeg chaos in de vrachtwagen, zodat de mensen in de laadruimte van de vrachtwagen heel veel moeite hebben om a) in het ritme te blijven zingen b) de woorden uit te beelden. Op die manier kan de mol als pianist misschien zelfs meer dan 1000 euro 'verlies' in de vrachtwagen veroorzaken, het hoeft maar 1 keer fout te gaan en de mol heeft al een nuloperatie, want dan zijn die 1000 euro, die hij of zij als pianist 'verplicht' is (aan zijn of haar stand) binnen te halen al 'gecompenseerd'.
Maar nu ga ik ermee stoppen, want als straks zou blijken dat Jasmien de Mol is, dan is al deze argumentatie nutteloos (maar dan heeft de mol in de karaoke ook twee keer onnodig geld binnengebracht (en dat was meer dan 1000 euro, een keer +800 en een keer +300)). De enigen die het als Mol goed hebben gedaan in de karaoke-opdracht zijn Lennart (door maar 350 euro of bijeen te zingen en slecht 'heks' uit te beelden) en Sven (die zo uit de maat zong dat hij sowieso op nul kwam te staan). Jasmien en Samina hebben daar veel te veel geld binnengehaald, de anderen (Dami, Noah) waren niet de mol. Die laatste zinsnede zal wellicht later de enige juiste uitspraak zijn van al wat ik hier heb geschreven.