martin.janssen schreef: ... Lennart geeft bij het oortje onvoldoende aanwijzingen. Feitelijk zegt hij vouw maar wat....Bij een instructieverloop...
[begin transcript]
- Lennart: "Volg even die lijn naar boven en onthoud waar die lijn is."
- Annelotte: "Ja"
- Lennart: "Daar moet je een soort van oortjes van maken."
- Annelotte: "Ah ja, oké. En dat doe ik langs beide kanten?"
- Lennart: "Ja."
[end transcript]
...heb ik het toch moeilijk met een bewering als "Feitelijk zegt hij vouw maar wat."
Ik versta hierbij hoofdzakelijk dat beiden elkaar begrepen en dat ze voornamelijk progressie maakten in de goede zin.
Konden de instructies hier duidelijker? Ja, maar waren ze op dat moment echt nog nodig?
Er waren wel degelijk oren, misschien niet de mooiste of ideaalste oren.
De opdracht was dan ook "plooi een hondje in origami" en niet "plooi een exacte copie in origami van het hondje op het ontwerp".
martin.janssen schreef: ... Dat de voice over hier niets van zegt vind ik verdacht. We weten niet wat ze gezegd hadden als het staartje wel goed was gevouwen. Grote kans dat ze tussendoor niets hadden gezegd en pas aan het eind dat de oortjes niet goed waren.Hier verlies je me totaal door al dat "indien en als" aangaande plastische details.
Als ze nu meteen hadden gezegd dat de oortjes fout waren dan heeft het eigenlijk geen zin meer om de rest van het vouwen te laten zien. Ik denk dat om die reden er niets is gezegd. Bovendien maakt het mol Lennart minder verdacht en dat is mooi meegenomen!!!!
Dat ze die stip niet fout hadden gerekend, had ik nog begrip voor kunnen hebben. Maar die oortjes lijken nergens naar.
Wat hier primeert zijn GDC's voice overs op:
- 0:55:07 "Het moeilijkste stuk, het hoofdje van de hond, is af. Nu enkel het lijfje nog."
- 0:55:25 "Maar bij de allerlaatste stap gaan Annelotte en Lennart in de fout. De staart wordt in de verkeerde richting gevouwen."
Bottom line, het hoofdje was goed en er werd gefaald bij de staart.
Dus rest er enkel nog te bepalen wie van beiden hier bewust of ongewild faalde.