Berichten rond het spelverloop tijdens de verschillende opdrachten
Gebruikersavatar

martin.janssen28 apr 2021, 11:17

 178
Aan de reacties in dit forum te oordelen zou dat werken, want het lijkt erop dat diegenen die Lennart niet als mol verdenken, hem daardoor nog minder gaan verdenken i.p.v. meer.

Je moet hier naar de voorgeschiedenis kijken. Lennart heeft er als mol alles aan gedaan om bij acties waarbij iemand pasvragen of geld kon verdienen nooit voor pasvragen gekozen. Hiermee heeft hij een goed excuus om nu de pot meer dan half leeg te trekken.

In het Nederlandse WIDM zijn we namelijk al gewend dat die BN-ers niet wakker liggen van het geld dat ze kunnen verdienen en veel geld laten liggen als ze in plaats hiervan een joker (=pasvraag) of een mogelijke vrijstelling kunnen verdienen. Helaas lijkt deze trend nu ook ingezet in de Belgische Mol.

Het zou mij daarom ook niets verbazen als de makers de mol hebben aangespoord om hier meer dan de halve pot leeg te roven als straf voor het steeds maar weer kiezen voor pasvragen i.p.v. geld. Als afschrikking dus voor komende seizoenen, want weet dat de mol later altijd nog harder kan toeslaan. Want al dat kopen van pasvragen en vrijstellingen is puur spelbederf.
Gebruikersavatar

géry.vantroyen28 apr 2021, 15:43

 8
Maarten D schreef: 26 apr 2021, 00:29
" ....................;Komt er nog eens bij dat zij (Annelotte) de meeste moeite doet om Isidoor op die knop te leren drukken. Als dat echt een positief gevolg gaat hebben is het niet echt de taak van de mol om daar voor te zorgen.....................;
Oppassen hier !!! Ze gaan dat beestje via triggers leren op de knop te drukken. Gegarandeerd dat op het laatst een proef komt waar bv. 5000 € te verdienen valt als Isidoor juist niet op de knop drukt, ondanks alle triggers. Dan lacht ik mij te pletter.

Reden te meer voor de mol om dat misschien wel aan te leren. 'k weet het niet meer 😃
Gebruikersavatar

martin.janssen28 apr 2021, 15:53

 178
In dat geval zie ik nog wel wat van die €10000 die Lennart uit de pot gespeeld heeft terugkomen.
Gebruikersavatar

SherlockMolmes28 apr 2021, 18:21

 57
Even vanuit mijn Philip-tunnel.
Philip zegt op het einde van de aflevering dat hij trots is op Jasmien dat ze niet heeft gekeken. Zo maakt hij van zichzelf dus de enige die wél gekeken heeft, wat superverdacht zou zijn. Als mol kan hij dan toch beter zeggen dat Jasmien wél heeft gekeken?
Philip speelt wel vaker met de anderen na een eliminatie.
Doet hij dit dus als super-tactische kandidaat of als super-zelfverzekerde mol?
Gebruikersavatar

chicawah.janssen28 apr 2021, 19:04

 8153
Moet hier dan werkelijk achter alles dat iemand zegt iets gezocht worden?
Volgens mij bedoelde Philip gewoon wat hij zei en niets meer dan dat. Jasmien is altijd voor pasvragen en eigen gewin gegaan, maar nu heeft ze aan de groep gedacht (niet waar dus, maar dat weten ze niet) en dat vindt Philip mooi van haar. Meer zou ik daar echt niet achter zoeken.
Gebruikersavatar

SherlockMolmes28 apr 2021, 20:19

 57
Dit is niet zomaar alles achter iets zoeken, dit is een uitspraak van Philip met belangrijke gevolgen. Vanuit mol-perspectief is dit namelijk heel opmerkelijk.
En Philip doet dit wel vaker. Volgens mij bedoelt hij juist niet alles precies met wat hij zegt. Hij lijkt er vaak juist tactische bedoelingen mee te hebben.
Zoals bij de aflevering waarin Katrien afvalt, doet hij plots een ''bekentenis'' over wat er gebeurde bij de dominosteentjes opdracht.
Gebruikersavatar

Cadfael29 apr 2021, 10:56

 229  Uma
Stel u voor dat Philip, als mol zijnde (wat ik trouwens helemaal niet denk), met voorbedachte rade bij het weggaan van Samina laat vallen dat hij voor pasvragen is gegaan om zo in de volgende aflevering zeker op hem te laten stemmen bij de dossiers omdat iedereen denkt dat toch altijd voor pasvragen en voordelen gaat. 😲
Gebruikersavatar

hans.vanderzijl29 apr 2021, 15:09

 22
Trouwens puur analytisch gezien moet de mol saboteren en zorgen dat er zo min mogelijk geld in de pot komt, dat is de opzet van het programma. In deze aflevering was dat Philip die niet voor de verdubbeling heeft gezorgd en Lennart die zo maar eventjes 10000 euro uit de pot haalt. Hoe de rest zich gedraagt maakt niets uit.
Gebruikersavatar

mjohlan29 apr 2021, 16:58

 328  Yens
chicawah.janssen schreef: 27 apr 2021, 17:10 @mjohlan Net omdat die uitleg niet coherent was, denk ik dat hij geen kandidaat is. Hij keek ook naar de grond. Dat is handig als je je gezicht wil verbergen.
...
En hoe zou een kandidaat het dan wel hebben uitgelegd?
Gebruikersavatar

chicawah.janssen29 apr 2021, 19:34

 8153
@mjohlan Ongeveer hetzelfde maar coherenter. :mrgreen:
Gebruikersavatar

mjohlan29 apr 2021, 22:51

 328  Yens
@chicawah.janssen Doe maar eens een poging voor me want de verantwoording van onze Calimero-mol rammelt een beetje aan alle kanten. 😜 En omdat het blijkbaar persoonlijk diende te worden gespeeld, ben ik hierbij voor met een korte persoonlijke aftoetsing van dit stukje "ver-bluf-fende" televisie.

Aflevering 5 - timer 1:07:28

[TRANSCRIPT]
* Lennart: “Ik denk dat het de eerste keer is dat ik aan mijn eigen denk. En aangezien we blijkbaar met een bende egoïsten zitten, mag ik eigenlijk ook wel eens aan mezelf denken."
* Sven: “Ik zou bende egoïsten toch niet uitspreken.”
* Lennart: “Nee, dat is misschien overdreven, dat klopt. Maar ik heb geredeneerd: Jasmien heeft voor € 2000 één pasvraag. Daar heb ik…”
* Jasmien: “Dat is…”
[/TRANSCRIPT]


Wat hield hem tegen om samen met Annelotte ook voor de pasvragen te gaan bij de domino-proef? Hij wist het ons niet zo te vertellen, en achteraf toch wat zwakjes als je zelf voor een vrijstelling gaat, niet? Erger nog , die ene pasvraag van Jasmien (gedeeltelijke beslissing met Katrien) was voor haar persoonlijk € 500 en niet € 2000. Voor de 2 pasvragen werd € 1000 niet verdient.

[TRANSCRIPT]
* Lennart: “Daar ben ik misschien achterlijk geweest om voor het geld te gaan. Annelotte heeft ook € 5000 laten liggen voor vijf pasvragen.”
* Annelotte: “Ja, bon...”
[/TRANSCRIPT]


Als je bij het begin van de bomproef eerst beweert dat je zo lang mogelijk op je stoel wil blijven zitten, je na de eerste ronde wordt weggestemd met 5 tegenstemmen van 6 kandidaten en je daarna je falen verantwoordt door je gevoelige ogen, dan zegt dit meer over jezelf dan over de anderen. Wel iets te eenvoudig om nadien anderen te verwijten, niet? En die keuze voor pasvragen werd op het einde door 2 kandidaten genomen: Annelotte + Sven. Dus die € 5000 is principieel voor de helft op conto van deze kandidaten. Maar laat ik het boekhoudkundig wat genereuzer voorstellen: Annelotte hield 5000x(5/6)= € 4167 uit de pot.

[TRANSCRIPT]
* Lennart: “En nu de Philip die dit lapt, 4000 euro voor een beetje informatie. Waar ik… Ja, kijk. Sorry. Ik ben er zeker van dat jullie allemaal geboden hebben. En je moet zelfs niet zeggen hoeveel. Maar ik dacht: Als het zo zit, fuck, jongen, dan denk ik ook eens aan mijn eigen. Ja, kijk.”
* Jasmien: “En op hoeveel zitten we nu, 7600?”
* Sven: “Hmm, ja.”
* Jasmien: “Historisch laag.”
[/TRANSCRIPT]


Niet vreemd dat die € 4000 van Philip reeds speelde in kader van zijn bod van € 10000? Iets dat hij maar kon weten na het zien van het filmpje met Philip in de dossierkamer? Of was het een instant-argument? Die € 4000 werd niet alleen door toedoen van Philip verdient. Maar als Jasmien en productie zwijgen, kon Lennart principieel als kandidaat niet weten dat Philip mathematisch maar € 2000 uit de pot hield.

Hij is zeker dat iedereen geboden heeft, maar in heel zijn "requisitoir" valt 1 naam niet, nl. Sven. Vreemd niet? Toch ook iemand dat al voor pasvragen ging, al nam hij er maar ééntje. Over de financiële waardeverhouding tussen pasvraag en vrijstelling zal iedereen wel iets te zeggen hebben, maar het groot verschil ligt hem in de spelwaarde van beiden. Pasvragen helpen maar geven je geen zekerheid. Vrijstellingen geven je de zekerheid de volgende ronde te halen. Dus bij deze "verantwoording" was het eerder “appelen vergelijken met peren”.

Misschien was het een emotionele “lapsus”, maar als je mensen beticht van een bende egoïsten dien je toch eerst eens goed na te denken. Alle pasvragen werden gewonnen in zijn bijzijn tijdens groepsopdrachten. Ook niet individueel (steeds in duo) en hadden tot gevolg dat er minder geld IN de pot kwam. En wat was de keuze voor de vrijstelling? Puur individuele keuze waar geld dat werd verdiend door de anderen UIT de pot werd verspild.

Ik heb lang nagedacht over de vergelijking met de Bart-10K-move in het vorige seizoen, en eigenlijk vind ik met huidig verloop de Lennart-10K-move t.o.v. de andere kandidaten respectlozer. Waar het vorig seizoen het om fictief potgeld betrof, waar de kandidaten geen rechtstreeks verlies leden van eigen verdiend geld, mag dit seizoen in evenredige grootte geld waarvoor gedreven mensen zich ingezet hadden probleemloos worden verspild. Productie, kandidaat of mol, dat je hiermee nog vlotjes wegraakt bij de mensen “Het is maar een spelletje.”, ik betwijfel het sterk.

Over de manipulatie door de productie in deze aflevering is hier al heel veel geschreven. Sommigen vonden het allemaal geweldig, tot geniaal zelfs, anderen deed het hem walgen. Ik hoop echt dat Lennart hier als mol een rol moest spelen. Het zou dan ook verklaren waarom hij in de vorige afleveringen een soort rolletje speelde van de brave, gevoelige, soms naïeve en blijkbaar niet altijd begrijpende kandidaat.
Wat er nu de volgende afleveringen nog mag gebeuren, die stempel van “Mister minus 10k€” zal voor de rest van de mol-geschiedenis aan hem blijven kleven. Of het nu kandidaat of mol was… geen verschil. Het gaat je goed Lennart.🙂
  • 1
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18