[Cadfael]

Op zich is de mol zijn meer dan enkel improviseren en acteren. Het is er een onderdeel van, maar mol zijn, is nog meer dan dat. Frank Focketyn baseerde zich enkel op het acteren, terwijl de makers nog aspecten in overweging nemen, zoals zich goed integreren in een groep, zaken manipuleren of sturen, enzovoort. Uiteraard ontdek je daar deze film wel wie goed kan improviseren.

[katka]

Naast de acteerprestaties vind ik ook de volgorde van het opstaan bijzonder.

Anke vertrekt als eerste. Ofwel is ze heel zeker van haar stuk, ofwel net niet en wil ze geen tijd verliezen. Ze vertrekt, als ik mij niet vergis, net na het 'oordeel' over Uma (ik moet wel nog eens opnieuw kijken om dit te checken).

Na het oordeel over Bert, staan maar liefst 3 personen op om de zaal te verlaten. Bert zelf blijft zitten tot het laatste (Nele niet meegerekend gezien haar beslissing om het spel te verlaten). Ofwel is Bert heel zeker van zijn mol, ofwel heeft hij niets te verliezen en is hij het zelf. Zouden er dan al 3 personen op zijn spoor zitten? Of doet hij alsof en houdt hij Yens in het oog, die ook tot het einde blijft en een fractie van een seconde voor hem opstaat?

Moest ik zelf de mol zijn, dan zou ik zo halverwege het fragment vertrekken. In die redenering komt Manu er verdacht uit voor mij, net als Sven.

[Jay-Lo]

Ik zou als mol niet als eerste en ook niet als laatste vertrekken, maar de mening van Frank F over wie volgens hem wel of niet een mol kan zijn is van geen belang. Misschien hebben ze wel meer "testen" moeten doen om te beslissen wie de mol zou zijn. Dat linkt trouwens aan het seizoen in Vietnam, waar alle kandidaten moesten oefenen als mogelijke mol.

De vraag is, misschien is het gezegd maar heb ik het gemist, was de mol toen al gekozen? Dan kan die net iets minder zijn best doen. Daarbij is het voor de mol ook niet aannemelijk dat die gaat acteren, hoe vermoeiend zou dat niet zijn 24/24 acteren, bij het ontbijt uit je rol vallen is ook niet ideaal.
Bij het vorige interview "ben jij de mol?", dacht ik te kunnen opmaken dat de kandidaten toen nog niet vernomen hadden of ze al dan niet de mol waren.

[Délégee]

Ik dacht dat de mol nog niet gekozen was op het moment van het acteren met Frank.

[Jay-Lo]

Ah, ok, dat had ik niet gehoord.

[masterveecee]

Ik dacht dat de mol nog niet gekozen was op het moment van het acteren met Frank.

Klopt, GDC zegt dit

[bert.dekimpe]

Van dat filmpje word je heus niet wijzer. Ik zou als eerste opstappen, of onmiddellijk na de eerste. Je kan wel een vraag over de film verwachten (en die zat er ook in), maar dat weegt volgens mij niet op tegen de tijdwinst.

[astridm]

Het gaat bij de test om het aantal fouten, de tijd speelt alleen mee als twee of meer kandidaten hetzelfde aantal fouten hebben. Dus die ene vraag fout hebben omdat je zo vroeg bent opgestapt, kan je wel de das om doen en dan heb je helemaal niets aan die tijdwinst.

[Cadfael]

Dat wel, maar je zal niet de enige zijn die die vraag fout heeft. Je hebt die vraag enkel juist als je de mol weet of juist spreidt en dus gokt. In veel andere gevallen zullen nog kandidaten die vraag fout hebben.

[Cedric]

Van dat filmpje word je heus niet wijzer. Ik zou als eerste opstappen, of onmiddellijk na de eerste. Je kan wel een vraag over de film verwachten (en die zat er ook in), maar dat weegt volgens mij niet op tegen de tijdwinst.

Dit dus.
Ook al is het leuke tv, in de zoektocht naar de Mol zegt het helemaal niets en is blijven zitten gewoon tijdverlies. Er was nog geen Mol gekozen op dat moment, er viel geen geld mee te winnen of te verliezen... Je leert er met andere woorden niets uit. Een Mol wordt mijns inziens ook totaal niet gekozen op basis van acteertalent. Ok, er zijn wel 1 of 2 mollen geweest in de geschiedenis die amateurtoneel deden of zoiets, maar het is zeker geen vereiste.