[Fembot]

Ten tweede: Wie heeft er kinderen.
Het correcte antwoord is: Sven, Nele, Anke, Gretel, Manu, Bert en Jens.
Eerst probeer Sven een verhaal op te spelden over licht zien of niet en suggereert cijfer 2 of 8. Hij is leidend in het aannemen dat Dolly Parton 80 jaar is (zonder echte reden of kennis).
Sven zegt stellig (zonder een enkele reden) wanneer Jens vraagt: ' Moet ik mezelf er bij rekenen?' , 'Nee, je moet jezelf er niet bijrekenen.' Toon en Philippe reageren hier ook op: 'Voorwa nie?'.

Philippe, Toon, Uma en Yens hebben (nog) geen kinderen als ik me niet vergis.

Sven scoort hier ook punten als verdachte in een actief misleidende rol.

[Jansen]

Ik weet het niet, zijn reactie op Jens zijn vraag is toch wat dom vind ik, ik denk niet dat de mol dat zo zou zeggen.

[Fervente mollenjager]

Dag Iedereen,

Ik zat 2 jaar geleden onder de "ik heb je, mol" (Alina, was dan ook juist ) maar ben moeten veranderen met problemen bij mijn account.
Dat terzijde.
Je mag geen enkele positie uitsluiten als mogelijke mollenplaats, dat heb ik toch van vorig jaar geleerd. Ik was vorig jaar bijvoorbeeld erg zeker dat er geen mol kon zitten in de opdracht waar ze de hele tijd uitgleden in een wagon met water achter de auto. Volgens mij zat Lennart hier.
Nog eens dat terzijde.

Ik denk toch dat de mol of in de auto's of aan de ketting hangen.
Als mol doe je nooit erg actief mee in de eerste opdrachten, hier moet je altijd een beetje vertrouwen opdoen.
Nu, ik doe even alsof ik in de mol zit en spreid momenteel op Anke, Uma, Bert, Sven en Toon. Zij hebben voor de grootste kans op invloed in deze opdracht. Anke en Uma doen natuurlijk "alsof" (?) dat ze voor de vrijstelling zouden gaan terwijl één van hen weet dat dit een tip is en hierdoor Nele ermee wegloopt. Het aantal kinderen is al moeilijk te raden en de leeftijd van Dolly Parton is een gok en er zijn maar 3 kansen. Ergens moet de mol dus ook een beetje helpen.
Sven en Toon zitten natuurlijk steeds bij de taart. Ik lees hier veel over de roosjes, maar eerlijk zie ik hier niet veel in. Ze vertellen toch gewoon achteraf dat ze er één hebben gegeten en verzwijgen dit toch niet ? Als Toon nu één heeft opgegeten of laten verdwijnen en hier niets op zegt, gaan ze gewoon niets vermoedend voor 5 en niet voor 6. 6 was dan ook gewoon juist in het nummerplaat.
Over de Spaanse tekst, moeten we volgens mij niet te veel achter zoeken. Ik kan een beetje Spaans en je kan hier toch wel een beetje uit het Frans halen. Je kan het even goed omdraaien dat de Spaanstaligen net mee in de auto's zouden zitten om die zinnen sneller mee te helpen ontleden.

Wat was er wel fout ? Het aantal kinderen.

Nu om hier een volledige uiteenzetting te schrijven, vind ik Uma momenteel een fervente speler. Welke mol zou er nu in hemelsnaam de vrijstelling nemen in de eerste opdrachten ? Of is dit een actie zoals Lennart en zijn 10.000 (of hoeveel was het nu weer) . Ik verdenk en spreid momenteel op Sven, Anke, Toon, Bert en uit twijfelgeval een beetje op Uma.
Philippe en Nele vertonen duidelijk voor mij kandidaat te zijn. Manu en Yens zal moeten verder blijken in de volgende opdrachten zondag of ze ofwel de kant op gaan van verdacht of de kant kandidaat. Jens is veel te weinig betrokken buiten het typen van de codes en die typt hij zoals ze het zeggen.

[jens.janssen]

Is het ook niet een risico dat De Mol zou nemen door met de roosjes te knoeien? Of hij moest het doen voor ze bij de wagen kwamen. Op dat moment bekijkt men de taart namelijk heel goed. Er is altijd een kans dat iemand de roosjes zou tellen, je weet namelijk maar nooit.

[filiep.portugees]

Ik heb een keertje gefocust op de roosjes. Er gebeurt vanalles mee tijdens de proef.

Zijn we ook zeker dat er bij de montage niet met de volgorde van de beelden gespeeld is?
In het verleden hebben we dit al meegemaakt, denk aan het ontbijt vorig jaar waarbij Samina beurtelings wel en niet een sjaaltje droeg.
Ik vind het wat raar dat een roosje weg is, en wat later weer verschijnt op een andere plaats op de taart.
Dat maakt het moeilijker om zeker te weten wat de originele en veranderde positie is.

[Fembot]

Ik weet niet of dit tot iets gaat leiden maar ik vond het interessant om de observatie van de roosjes eens te maken. Vorige reeksen kon je uit de eerste proef veel info halen als je later in de reeks gaat terugkijken naar die eerste aflevering. Er werd niet met de volgorde van de beelden gespeeld als je gaat herbekijken. In de koffer na de proef met de kisten is het roosje naast de bom weg, daarna bij de kettingproef zit het er duidelijk terug. Er is dan een roosje echt weg bij de vier roosjes op een rij met de pijlen. Correct me if I'm wrong.

Er waren in het begin 9 roosjes, geen 6. Dat is geen correct antwoord. De nummerplaat is 7975 - ENG.

[mario.vanwaeyenberge]

Ik denk toch dat de mol of in de auto's of aan de ketting hangen.
Als mol doe je nooit erg actief mee in de eerste opdrachten, hier moet je altijd een beetje vertrouwen opdoen.
Nu, ik doe even alsof ik in de mol zit en spreid momenteel op Anke, Uma, Bert, Sven en Toon. Zij hebben voor de grootste kans op invloed in deze opdracht. Anke en Uma doen natuurlijk "alsof" (?) dat ze voor de vrijstelling zouden gaan terwijl één van hen weet dat dit een tip is en hierdoor Nele ermee wegloopt. Het aantal kinderen is al moeilijk te raden en de leeftijd van Dolly Parton is een gok en er zijn maar 3 kansen. Ergens moet de mol dus ook een beetje helpen.
Sven en Toon zitten natuurlijk steeds bij de taart. Ik lees hier veel over de roosjes, maar eerlijk zie ik hier niet veel in. Ze vertellen toch gewoon achteraf dat ze er één hebben gegeten en verzwijgen dit toch niet ? Als Toon nu één heeft opgegeten of laten verdwijnen en hier niets op zegt, gaan ze gewoon niets vermoedend voor 5 en niet voor 6. 6 was dan ook gewoon juist in het nummerplaat.

De roosjes waren helemaal niet juist. Het juiste antwoord was 9 en zij gaven 6 in. Bij die 6 waren al het opgegeten roosje en het roosje dat in de auto lag bijgeteld. Dus zijn er nog steeds 3 verdwenen. Vind ik toch best veel.

[chicawah.janssen]

Teveel om toeval te zijn.

[Fembot]

Ik weet het niet, zijn reactie op Jens zijn vraag is toch wat dom vind ik, ik denk niet dat de mol dat zo zou zeggen.

Ik ben het met je eens. Als er al geknoeid is met de roosjes en je dit als mol weet is deze uitspraak inderdaad onnodig.

[Fervente mollenjager]

Klopt, zijn er 9. Ik ben even te fervent .
Bij de taart als mol kan je zitten, om de taart te saboteren. Het is wel haast onvermijdelijk dat er enkele vallen, want die taart is steeds mee. Maar Sven en Toon komen momenteel toch in het verdenkboekje want het is natuurlijk wel een interessante molpositie. Ook Anke, Uma en Bert. Zij spreken Spaans, 1 van hen heeft kinderen en de grote tip (ENG) zit ook in die opdracht. Om je als vertrouwbaar te maken zeg je uiteraard dat het een vrijstelling is, maar even goed helpt de mol hier omdat hij of zij weet dat de opdracht onmogelijk is om te doen slagen.

"De geschiedenis herhaalt zich of misschien ook niet" kan even goed slaan op Alina, die ook in de taart-opdracht zat. Maar zo kan je natuurlijk in alles iets zien.

Ik haal uit de eerste aflevering 5 mol-kandidaten en dat zijn Toon, Sven, Anke, Uma en Bert voor mij.
Sven zegt uiteraard neen op de vraag van Jens, omdat Jens eigenlijk nog zou moeten (achteraf gezien kwam hij er sowieso bij) spelen om mee te doen dit jaar. Het is uiteindelijk Toon die zegt, "ocharme, dit is nu al de 2de keer voor hem".

[kristof.allaerts]

Ja de roosjes, bizar verhaal.

In het begin zijn er 9 roosjes.


Bij het inladen in de auto, is het roosje tussen de 55' en de bom al verdwenen.
De 2 middelste roosjes van het viertal liggen dichter bij elkaar, dus vermoedelijk eraf gevallen en teruggezet.


Dan komen ze aan bij de ketting, waar ze de taart in de auto achterlaten.


Dan plotseling heeft Philip de taart vast. Het roosjes tussen de 55' en de bom is terug. Het viertal daaronder is herleid tot een drietal.


Bij aankomst op de feestlocatie liggen er 2 roosjes bovenaan. Het viertal lijkt verdwenen en de 2 roosjes bij de taartdragers zijn ook weg.


Belangrijkste conclusie: ze vallen er echt heel gemakkelijk af.




Verder is het getreuzel van Toon en Sven met de verrekijker de oorzaak van het falen van de ketting-opdracht. Ze moesten de 4 anderen gewoon laten weten dat het niet om een vrijstelling gaat. Allemaal los, de laatste neemt het kaartje mee.
Heel opvallend. Misschien wel te opvallend...

[chicawah.janssen]

Verder is het getreuzel van Toon en Sven met de verrekijker de oorzaak van het falen van de ketting-opdracht. Ze moesten de 4 anderen gewoon laten weten dat het niet om een vrijstelling gaat. Allemaal los, de laatste neemt het kaartje mee.
Heel opvallend. Misschien wel te opvallend...

Nu je het zegt! Ik had er nog niet bij stilgestaan dat ze naar elkaar konden roepen.