[mario.vanwaeyenberge]

Nee, want de koffers werden pas na de drie ondervragingsrondes geopend toch?

Ja, maar het ging dan als volgt:

voor 500€: Wij verdenken Uma. Koffertje van Uma wordt geopend: ahnee, daar zit 1500€ in, geen 500€. De kandidaten winnen 500€.
Voor 1000€ Wij kiezen Bert. Bert toont 1000€
Voor 1500€: Wij twijfelen tussen Emanuelle en Uma, maar ja...van Uma weten we dat ze 1500€ heeft, dus we kiezen Uma

De koffertjes werden na elke ronde geopend door diegene die de ex-mollen kozen.

[Herbie]

Nadat Gilles en Magda hun keuze bekend hadden gemaakt , had men moeten vragen 'Wie heeft het koffertje van 500€?'. Hadden ze voor Uma gekozen, dan had Gretel haar koffertje opengemaakt, 500€ in de groepspot. Hetzelfde voor 1000€, 1500€. Foutje.
Nuja, in deze opdracht draaide alles om het wederoptreden van Gilles en Magda. Het spel zelf was maar zus en zo.

[Holmes]

ondervragers: "kandidaat 1, wat is uw naam en lievelingsfilm?"
Kandidaat 1: "mijn naam is Kim en mijn lievelingsfilm is Garfield 2, a tail of 2 kitties"
ondervragers: "ok? Kandidaat 2, wat is uw lievelingsfilm en heb je broers of zussen?"
Kandidaat 2: "Garfield 2, a tail of 2 kitties en ik heb 1 broer"
ondervragers: "kandidaat 3, wat is uw naam en heb je broers of zussen?""
Kandidaat 3: "Mijn naam is Kim en ik heb 1 broer"

Continu het eerste antwoord van gelijk wie herhalen en als één front daar zitten, de ondervragers hebben altijd 1/3 kans op juist te zitten, het is de bedoeling dat die kans niet stijgt. Hoe meer je ook begon te zeveren bij een antwoord zoals Anke of Manu deden, des te meer kans om betrapt te worden, dus dat was ook niet redelijk slim gespeeld aan hun kanten dan.

En wat doen ze dan bij de 2e en 3e ondervraging ? De niet ondervraagde kandidaten zaten telkens met een koptelefoon op en konden dus niets horen van wat de ondervraagden als antwoord gaven.

[Polle de Molle]

Gewoon hetzelfde bij iedere ronde, daarom dat ik ook zei dat ze het driemaal hetzelfde moeten hanteren

[Jay-Lo]

Geen hints, geen aanwijzingen, gokken naar koffertje. Gretel viel door de mand door al aan te geven van Aalst te zijn (maar dat hadden ze al gehoord), en zij is niet de mol. Bert deed het nochtans goed, maar Blondie deed hem de das om. Uma heeft het heel goed gespeeld, waardoor verwarring en foute keuze (en maar 1 hint). Alles lag in handen van de niet-prikkelbare. De mol zit daar.

[Addow]

En wat doen ze dan bij de 2e en 3e ondervraging ? De niet ondervraagde kandidaten zaten telkens met een koptelefoon op en konden dus niets horen van wat de ondervraagden als antwoord gaven.

Dat was me dus ook opgevallen, maar eerder op een andere manier. Tijdens de eerste twee ondervragingsronden (koffer 500€ en 1000€) moesten de niet-ondervraagde kandidaten een hoofdtelefoon opzetten, maar niet tijdens de laatste ondervragingsronde (koffer 1500€). Zijn er theorieën waarom de andere kandidaten de "leugens" niet mochten horen?

Ondervragingsronde 1: mét hoofdtelefoons

Ondervragingsronde 2: mét hoofdtelefoons

Ondervragingsronde 3: zónder hoofdtelefoons

[molondope]

voor ronde 3 was er geen geheimhouding meer voor de antwoorden want ze waren de laatsten die moesten antwoorden, dus anderen mogen het nu wel horen

[Addow]

Ik zie niet echt in waarom de antwoorden geheim moeten blijven. In theorie zijn het allemaal leugens. Enkel de tips op het scherm zijn betrouwbaar en dus de waarheid. Die tips konden ze bovendien gewoon aflezen. Dus waarom dan bvb. niet blinddoeken?

Nog een leuk wist-je-datje:
Normaal zou Lennart in de plaats van Magda gezeten hebben bij de ondervragingen. Hij kon echter niet afreizen naar Lanzarote vanwege een Corona-besmetting

[Holmes]

Met de koptelefoons op konden ze de vragen niet horen, de strategie van de ondervragers of ondervraagden niet volgen en hun antwoorden niet herhalen.

Maar de hoofdvraag is eigenlijk : wat zou de beste strategie voor de mol zijn?
Een koffer met geld kiezen of een koffer zonder geld? Of je medekandidaten zo snel mogelijk veel cactussen doen raken ?

[Jay-Lo]

Volgens mij zijn de kistjes volledig afhankelijk van wat er bij de cactussen gebeurt. Als bij de cactussen alles volgens plan verloopt komen er geen tips en moeten Gilles en Magda gewoon gokken. Kans van 1 op 3. Een bedrag dat niet is gevonden kan dan ook nog eens verdubbeld worden, als de mol bij de kistjes zat mocht het geld gewoon verdiend worden. Of was het parcours zo moeilijk gemaakt dat er wel ballonnen moesten sneuvelen.

[mjohlan]

...Of was het parcours zo moeilijk gemaakt dat er wel ballonnen moesten sneuvelen.

Ik zou toch van dit standpunt vertrekken.
Al heeft hier ook veel te maken met de wijze dat je de dingen doordacht en rustig weet aan te pakken.
Onderstaande drone-shot uit de proef is hier enigszins illustratief.

Nu als je "ballonnen-vrouw/man/x" mooi het midden van het vooropgesteld pad (groenen lijnen zijn indicatieve limieten) laat volgen, is het quasi evident/onvermijdelijk dat en knal-festijn zal onstaan. Anderzijds laat onze fleurige, gekleurde en vluchtige kandidaat net naast het rechter padlimiet schuifelen... dan is er veel kans dat die er zonder veel ballonscheuren voorbij de cactus komt.
Het laatste is allemaal mooie theorie, maar de realiteit zegt dus anders. Uit de beelden van de proef leek het me ook dat Philippe en Nele niet over de beste kwaliteit aan beelden konden beschikken zodat begrijpelijk bepaalde ruimtelijke inschattingen de mist ingingen.

Voor de molloten-pur-sang: Streetview dd. april 2011 en hopelijk vinden jullie alle witte steentjes.

[Cadfael]

Ik dacht aan nog iets anders. Ik ben akkoord dat de 5 mensen in het cactusveld de beste mogelijkheid hadden om te saboteren. Ze hadden namelijk invloed op beide delen van de opdracht. We mogen echter niet vergeten dat het nog maar de eerste aflevering is en de mol misschien nog wat onder de radar wil blijven. Als mol kan je als tactiek hebben om slecht te liegen, waardoor mensen je afstrepen als mol en denken dat jij het niet kan zijn. Zo kan je in de toekomst misschien beter mollen omdat je vertrouwen hebt gewonnen. Het kan dus ook anders geïnterpreteerd hebben. Op één proef kan je dus niet zeggen dat de mol sowieso bij de mensen in het cactusveld zit.