[BeaVer]

Omdat dat de opdracht wel zal geweest zijn. Als iedereen gewoon uit zijn nek zit te lullen, kunnen ze toch nooit weten wie het koffertje met geld heeft?

[Heinz]

We zien ook niet alles. Het moest voor de ondervragers mogelijk zijn hen te ontmaskeren. Zou het niet zo zijn dat degene met het geld niet mocht liegen wanneer gerichte vragen werden gesteld maar dat de andere twee dan precies wel hard moesten liegen over zaken waarover ze soms niets afwisten. Ik vond alleszins Uma zeer ad rem antwoorden op de vraag naar de naam van haar tweelingzus : Wilma. Alsof het echt zo was.

En Uma leidde ook Magda om de tuin met haar leugen dat haar oma nog Belgische kampioene kunstschaatsen is geweest. Als de tip "geboren in Aalst" niet nog gekomen was hadden ze misschien wel voor Uma gekozen en was er nog eens 500 euro verdiend. Kortom: Uma was (op momenten) best goed bezig.

[martin.janssen]

Omdat dat de opdracht wel zal geweest zijn. Als iedereen gewoon uit zijn nek zit te lullen, kunnen ze toch nooit weten wie het koffertje met geld heeft?

Een ondervraging met verplichte antwoorden is in mijn ogen geen ondervraging. En als ze niet mochten liegen kun je toch heel eenvoudig vragen wie er welk bedrag in de koffer heeft zitten.

[Frolva]

Maar het is toch duidelijk dat de ondervragers extra informatie hadden over de tips die (mogelijk) kwamen.
Toeval zal de vraag naar de geboorteplaats van Gretel en de favoriete film van Uma (toch?) niet geweest zijn.

Het zou inderdaad een betere strategie geweest zijn om over alles te liegen, maar of dat toegelaten was weten we niet.

[astridm]

En Uma leidde ook Magda om de tuin met haar leugen dat haar oma nog Belgische kampioene kunstschaatsen is geweest.

De beste 'leugen' in zo'n spel is altijd de onwaarschijnlijke waarheid. Waarom zou Uma's oma geen Belgisch kampioen kunstrijden kunnen zijn geweest?

Ik vond alleszins Uma zeer ad rem antwoorden op de vraag naar de naam van haar tweelingzus : Wilma. Alsof het echt zo was.

Misschien heeft Uma wel gewoon een zus die Wilma heet, dan komt zo'n antwoord vanzelf snel.

[kristof.allaerts]

Misschien heeft Uma wel gewoon een zus die Wilma heet, dan komt zo'n antwoord vanzelf snel.

Dat is nog echt waar ook

[Jay-Lo]

Ik begrijp toch niet zo goed waarom Uma daar zat in die eerste ronde met haar 1500 kistje. Ze gaf heel goede antwoorden, weliswaar om de aandacht van het 500koffertje weg te houden, maar stel dat Gilles en Magda haar koffertje daar kozen? Dan hadden ze gratis en voor niks het 1500koffertje cadeau gekregen. Of mochten ze een koffertje maar 1x kiezen? Dan zou dit wel een goede zet zijn.

[martin.janssen]

Drie kandidaten mochten één koffertje met geld kiezen. Per ronde moest de kandidaat met het geldkoffertje voor die ronde plaats nemen naast 2 willekeurig andere kandidaten die in die ronde een koffertje met €0 kregen. Zo kon een kandidaat (Anke) in de ene ronde een koffertje met geld hebben en in de andere ronde een koffer met €0. De ondervragers kregen geen extra informatie uit eerdere rondes, tenminste als ze niet dezelfde kandidaat die in een eerdere ronde een koffer met geld had opnieuw afvaardigden met een koffer met €0. Dit was niet het geval want Gretel en Bert hadden geld in de eerste 2 rondes en zijn niet meer teruggekomen in ronde 3. De ondervragers hadden dus geen informatie voor de derde ronden uit het feit dat ze de geldkoffers van de eerste 2 rondes hadden gevonden.

[Jay-Lo]

Dat verklaart natuurlijk het een en ander. Heb ik compleet gemist.

[AlleTaupe]

Drie kandidaten mochten één koffertje met geld kiezen. Per ronde moest de kandidaat met het geldkoffertje voor die ronde plaats nemen naast 2 willekeurig andere kandidaten die in die ronde een koffertje met €0 kregen. Zo kon een kandidaat (Anke) in de ene ronde een koffertje met geld hebben en in de andere ronde een koffer met €0. De ondervragers kregen geen extra informatie uit eerdere rondes, tenminste als ze niet dezelfde kandidaat die in een eerdere ronde een koffer met geld had opnieuw afvaardigden met een koffer met €0. Dit was niet het geval want Gretel en Bert hadden geld in de eerste 2 rondes en zijn niet meer teruggekomen in ronde 3. De ondervragers hadden dus geen informatie voor de derde ronden uit het feit dat ze de geldkoffers van de eerste 2 rondes hadden gevonden.

maar in dat geval kon Uma toch al doorstreept worden in de eerste ronde, aangezien ze in de derde ronde nog eens kwam? Ze kozen toch maar de koffers na de 3 rondes?

[martin.janssen]

Het was onvermijdelijk dat 3 kandidaten twee rondes spelen. In dit geval Anke, Emanuelle en Uma. Zolang je niet zeker weet wie in welke ronde de geldkoffer heeft, valt er niemand af te strepen. Het enige wat je kan zeggen bijvoorbeeld over Uma is dit. Als je denkt dat Uma in ronde 3 de geldkoffer heeft, dan kun je Uma wegstrepen in ronde 1. Maar dat was niet het geval. Ze dachten namelijk dat Emanuelle de geldkoffer had in ronde 3. Ze "wisten" toch al dat Gretel de geldkoffer had in ronde 1 en die kwam niet meer terug dus geen extra informatie. Uma kon in ronde 1 dus geen geldkoffer hebben en had dus heel goed de geldkoffer kunnen hebben in ronde 3. Zo wisten ze ook dat Bert in de tweede ronde de geldkoffer had en de twee anderen dus 0 euro. En aangezien zowel Gretel als Bert niet meededen in de derde ronde kon iedereen in die ronde de geldkoffer hebben. Er viel dus niemand weg te strepen.

[annebeestje]

Nog een kleine conclusie die we kunnen trekken: Uma had een iets complexere taak dan die van anderen.

Ik ga er vanuit dat de kandidaten gewoon één keer een koffer kiezen en die niet meer inruilen. Dus als ze meerdere rondes zouden moeten spelen, zij steeds dezelfde koffer bij zich hebben koffer bij zich hebben. Dan doe ik hierbij dus ook de aanname, dat als de oud mollen geld vinden bij de verkeerde kandidaat, het geld niet uit de pot gaat.

Als je één van de terugkerende spelers bent die meerdere rondes meedoet, en je hebt een koffer met nul euro dan kun je in elke ronde dezelfde strategie blijven volgen.
Als je één van de terugkerende spelers bent en je hebt een koffer met geld, zoals Uma, dan moet je in de verschillende rondes je strategie wijzigen.
In de ronde waarin jouw eigen koffer gezocht wordt moet je als kandidaat proberen de verdenking van je af te krijgen. In de ronde waarin de koffer van een andere kandidaat gezocht wordt, moet je proberen de verdenking op je te krijgen. Ben je de mol met geld, dan uiteraard andersom.

Als Uma de mol is en haar 1500 koffer was in de eerste ronde foutief gekozen, dan was het geld er in de derde ronde zeker uit gegaan.

Het zou in theorie mol tactiek kunnen zijn om deze complexe en interessante positie te kiezen. Dus een koffer met veel geld nemen en meerdere rondes meedoen. Anderzijds is de kans klein dat het allemaal precies zo uitkomt en ook nog lukt. En je speelt jezelf enorm in de kijker.

Lastig. Dit is echt een opdracht om nog eens terug te gaan kijken als er wat meer kandidaten afgevallen zijn.