[Fervente mollenjager]

Dit denk ik persoonlijk ook, de mol zit niet altijd in elke aflevering in een opdracht waar je invloed hebt op de meerdere opdrachten. Zeker in het begin ook niet, want de kandidaten weten dit nu toch ook wel na 10 jaar 'de mol'. De mol wordt in het begin weggestoken om hem niet meteen te vinden.

Met de koptelefoons op konden ze de vragen niet horen, de strategie van de ondervragers of ondervraagden niet volgen en hun antwoorden niet herhalen.

Maar de hoofdvraag is eigenlijk : wat zou de beste strategie voor de mol zijn?
Een koffer met geld kiezen of een koffer zonder geld? Of je medekandidaten zo snel mogelijk veel cactussen doen raken ?

Ik denk best zonder geld en goed doen alsof je de waarheid zou spreken ("slecht liegen") waardoor ze jouw koffertje niet nemen. Die naast u gaat eerder denken, die kan hier niet liegen. Ze is niet meteen verdacht. Het zou te hard opvallen als ze slecht liegt en € 1.500 naar de vaantjes brengt.

[martin.janssen]

GDC geeft de koffertjes met de woorden: "Jullie gaan die (koffertjes) onderling verdelen. En daarna worden jullie ondervraagd."
Mijn eerste reactie zou zijn, we worden dus ondervraagd over de verdeling van de koffertjes. De tactische bespreking gaat hierna alleen maar over wie het beste kan liegen en welke koffer hij of zij dan zou moeten krijgen. Ik denk niet dat ze doorhadden dat ze persoonlijke vragen zouden krijgen over zaken waar de ondervragers ook aanwijzingen hadden.
De discussie moet niet gaan over wie het beste kan liegen, maar hoe je als groep de ondervragers het de ondervragers moeilijk kon maken. Dat is overduidelijk door iedereen te laten liegen. De Mol weet dit. Dus heb ik gekeken naar wie het meest sturend is naar die foute strategie en dan kom ik op Bert. "Ik stel voor dat de beste leugenaars gaan voor de hoogste bedragen en de slechtste leugenaars van ons die gaan voor een nulkoffertje". De discussie gaat hierna alleen nog maar over wie van zichzelf vindt of hij een goede of slechte leugenaar is en daarna worden de koffertjes gepakt en is het klaar. Kansloze opdracht hierna, ware het niet dat Gilles van Bouwel de opdracht heeft gekregen om tenminste één geldkoffertje door te laten gaan.

[The hunter]

Gilles van Bouwel heeft helemaal niet de opdracht gekregen om een geldkoffertje te laten passeren. Het was hij die dacht dat de 1500 euro in het koffertje van Uma zat, Magda hield het bij Emanuelle. Uiteindelijk is hij haar gevolgd, omdat hij niet zeker was van zijn keuze. In zijn gesprek achteraf met Gretel (te zien in de TV-theek van Telenet) laat hij haar ook weten dat hij altijd speelt om te winnen (Zo was hij trouwens ook als mol) en dat hij nooit de groep zomaar geld cadeau zou doen. Hij was nog altijd verbolgen dat ze het verkeerd hadden bij het terugzien van de beelden.

[Paraceta]

Was het niet juist andersom: Gilles die Emanuelle dacht waarin Magda uiteindelijk meeging? Nu ben ik niet meer zeker tho

[chicawah.janssen]

Even ter attentie van onze Noorderburen: het is Gilles Van Bouwel en niet Gilles van Bouwel.

Was het niet juist andersom: Gilles die Emanuelle dacht waarin Magda uiteindelijk meeging? Nu ben ik niet meer zeker tho

Dat is toch zoals ik het mij herinner.

[kristof.allaerts]

Ja, Magda is GVB gevolgd om voor Manu te kiezen.

[The hunter]

Even ter attentie van onze Noorderburen: het is Gilles Van Bouwel en niet Gilles van Bouwel.


Dat is toch zoals ik het mij herinner.

Ik ben geen Noorderbuur
Maar in Brussel komt ge wel veel de i.p.v. De tegen

Was het niet juist andersom: Gilles die Emanuelle dacht waarin Magda uiteindelijk meeging? Nu ben ik niet meer zeker tho

Juist teruggezien, ik ben inderdaad mis

[Taupe077]

Ik dacht aan nog iets anders. Ik ben akkoord dat de 5 mensen in het cactusveld de beste mogelijkheid hadden om te saboteren. Ze hadden namelijk invloed op beide delen van de opdracht. We mogen echter niet vergeten dat het nog maar de eerste aflevering is en de mol misschien nog wat onder de radar wil blijven. Als mol kan je als tactiek hebben om slecht te liegen, waardoor mensen je afstrepen als mol en denken dat jij het niet kan zijn. Zo kan je in de toekomst misschien beter mollen omdat je vertrouwen hebt gewonnen. Het kan dus ook anders geïnterpreteerd hebben. Op één proef kan je dus niet zeggen dat de mol sowieso bij de mensen in het cactusveld zit.

Tja dat vind ik zo spijtig dan. Weer een mol die geld binnenhaalt of er niet voor zorgt dat er geld uit de pot gaat om niet verdacht te worden? Zonde!
Ik heb het al elk jaar herhaald nog steeds is niet bewezen dat een mol die al onmiddellijk of zeer snel ontdekt wordt, erna niet meer zou kunnen mollen want in het oog gehouden. Als ik als kandidaat onmiddellijk de mol door heb door een fout van de mol dan ga ik alles doen om de opdrachten te doen mislukken en de aandacht weg te trekken van de mol naar mij. Dan zijn er op dat moment geen 2 maar misschien zelf 3 saboteurs aan het werk. Het blijft voor ons als kijker nog steeds gokken, idem voor de kandidaten terplekke en er gaat geld uit de pot (of beter komt er niet in) door sabotages en niet door een nonnetje dat haar heel de tijd goed gedraagt en hierdoor in één keer een groot bedrag uit de pot kan halen zoals de 2 laatste jaren.

[mario.vanwaeyenberge]

Maar de hoofdvraag is eigenlijk : wat zou de beste strategie voor de mol zijn?
Een koffer met geld kiezen of een koffer zonder geld? Of je medekandidaten zo snel mogelijk veel cactussen doen raken ?

Als je bij de koffers zit denk ik dat je best een koffer zonder geld neemt. De focus gaat altijd meer liggen op diegene die wel een koffer met geld hebben. Door een koffer zonder geld te nemen geef je eigenlijk ook aan niet goed te kunnen liegen. Terwijl het er eigenlijk niet echt toe doet. Als je een koffer zonder geld neemt, maar je liegt zodanig slecht (zoals Anke of Yens) dan val je voor de ex-mollen direct af en hoeven ze zich maar te focussen op 2 kandidaten. De kans verhoogt van 33% naar 50%. Anke praatte zichzelf meermaals aan de galg door te blijven ratelen. Vooral bij de 'hobby-veganhint' was dit duidelijk. Zeg gewoon: "zoiets als flexitariër maar dan bij vegans. Ik probeer zo vaak als het kan vegan te eten, maar niet altijd. Ik eet al eens honing". Geen enkele vegan gaat zeggen dat ze het maar doen voor de show. Zelfs als ze het doen voor de show

[chicawah.janssen]

Gewoon "flexitariër" was al genoeg.

[BeaVer]

Ik ben dit aant herbekijken en wat mij opvalt, is dat ze al Gretel te beginnen ondervragen nog voor er tips zijn. En ze vragen van waar ze is (Damme) en ze horen meteen dat ze oorspronkelijk van ergens anders afkomstig is en ze zegt Aalst. Gretel en de ondervragers wisten niet welke tips gingen komen en wat was de laatste tip? "Geboren in Aalst"
Een heel ongelukkige situatie dus, maar aan de andere kant, heel slim van Gilles en Moeder om van die basis vragen te stellen.

Bij nader inzien krijg ik wel de indruk dat ze wel wisten over welke vragen tips gingen komen.
bij de 3de koffer vragen ze al eens aan Anke wat haar lieverlingsfilm is. Uma antwoordt daarop Juno.
1ste tip die te zien is: Lievelingsfilm is Moulin Rouge

[mario.vanwaeyenberge]

Gewoon "flexitariër" was al genoeg.

Ja. Er is natuurlijk wel een verschil tussen vegetariërs en vegans hé.
Nu bon, ik snap ook niet waarom ze de ex-mollen om de tuin proberen leiden door ze te doen geloven dat ze de koffer wél hebben in plaats van ze te doen geloven dat ze het allemaal NIET hebben. Dan kan je je niet vastrijden in de bijvragen.

- Anke, heb jij de koffer?
° Neen
- Anke, wat is een hobby-vegan?
°Ik weet niet

Nu moeten ze wel een antwoord verzinnen als men dieper ingaat op vragen.