Torremolinos schreef:Toch blijft het feit dat GDC in de voorstelling van de opdracht zegt: ‘Het geld is pas gewonnen als Bas heelhuids in de jeep zit. Ieder naamplaatje dat ook in de jeep zit, levert de eigenaar een pasvraag op.Zij wisten niets van een vrijstelling en wisten dat er enkel geld kon verdiend worden als Bas in de jeep zat, dus gaan ze sowieso eerst Bas bevrijden om te zien wat er verder gebeurt. Ook als mol zou het heel verdacht zijn om Bas gewoon te laten zitten. Die heeft immers voorkennis en weet dat Bas kans maakt op een vrijstelling. In eerste instantie hoopt die mol dan dat Bas onderweg afgeschoten wordt of dat hij te laat bij de jeep is. Als dit niet gebeurt, kan die nog altijd Bas neerschieten met het excuus dat hij anders een vrijstelling heeft, zoals ik hier ook al meerdere keren gezegd heb.
Waaruit ik concludeer dat zonder Bas ook de plaatjes niets waard waren.
In het geval dat Bas niet belangrijk was, zouden Joeri en Elisabet toch ook gewoon naar de jeep kunnen lopen zonder Bas te bevrijden? Maar dan was heel de opdracht een beetje in het water gevallen.
chicawah.janssen schreef:Voor de mol maakt het toch niets uit of iemand een vrijstelling heeft of niet? Als hij er maar voor zorgt dat er geen geld in de pot komt. Voor de mol is het eigenlijk beter als iemand wel een vrijstelling heeft, want dat zorgt voor spanning en wantrouwen in de groep.Maar als die iemand een vrijstelling heeft dan is er ook 4000€ in de pot... de mol zou dus toch best wel geschoten hebben of beter tijd gewonnen zodat ze te laat waren en het minder opviel.
Kite schreef:Ik ben het dus echt niet eens met de stelling dat ze zonder Bas ongedeerd in de jeep te krijgen (binnen de tijd) pasvragen konden verdienen.Klopt, doel van opdracht is Bas binnen tijd in jeep en 4000€ Verdienen en de cogtags van kandidaten voor vrijstelling maar enkel als opdracht geslaagd is
Mola Lisa schreef:We mogen toch één ding niet vergeten. Wij zitten hier nu al van zondagavond te discuteren wat een mol “(niet) had moeten doen/zou kunnen doen/gedaan heeft” en wat kandidaten “(niet) hadden moeten doen/zouden kunnen doen/gedaan hebben”. Terwijl alle deelnemers de uitleg krijgen en direct in het spel worden gegooid. Voor de mol is het dan nog extra moeilijk dit jaar omdat hij/zij niet vooraf “opgeleid” werd. Dus dat de mol dit jaar meer foute beslissingen neemt lijkt mij aanvaardbaar. Maar dat maakt het voor de kandidaten ook moeilijker om de mol te ontmaskeren om over ons molloten nog maar te zwijgen want wij krijgen maar te zien wat ze ons willen laten zien (lees doen geloven). Hoe dikwijls werd hier op het forum al niet geschreven dat het extra moeilijk is dit jaar.Het zal voor de mol inderdaad allemaal wel wat moeilijker dan anders zijn dit jaar, maar dan nog zou ik het echt 'onaanvaardbaar' vinden dat als Bas de mol is hij toch op tijd in de jeep zit. Er is hier inderdaad al veel over gediscussieerd de afgelopen dagen, maar dat vind ik dat echt niet kan/mag voor de mol.
Torremolinos schreef:Toch blijft het feit dat GDC in de voorstelling van de opdracht zegt: ‘Het geld is pas gewonnen als Bas heelhuids in de jeep zit. Ieder naamplaatje dat ook in de jeep zit, levert de eigenaar een pasvraag op.Inderdaad, Bas moest in de jeep, anders waren de pasvragen niets waard. Vreemd dat Joeri het verhaal van Bas niet in twijfel trekt, wat Elisabet wel doet. Ze gelooft er niks van.
Waaruit ik concludeer dat zonder Bas ook de plaatjes niets waard waren.
In het geval dat Bas niet belangrijk was, zouden Joeri en Elisabet toch ook gewoon naar de jeep kunnen lopen zonder Bas te bevrijden? Maar dan was heel de opdracht een beetje in het water gevallen.
De Mol code-opdracht
