[thomas.e]

1. De hint van de stoelen lijkt mij echt wel een hint. Gilles zegt namelijk ook tegen Axel "de plaatsen zijn duur".

Die stoelen staan leeg op het scherm terwijl "axel" ingetypt wordt. Het zijn volgens mij niet de stoelen van Bas en Joeri zoals ik las, want die stoelen staan echt naast elkaar, terwijl de rechterstoel in de reflectie duidelijk achter de linker staat (kijk naar de poten). Ik ga er dus vanuit dat het denkbeeldige lege stoelen zijn met de volgende betekenis.

Axel zijn naam kan je blijven intikken tot alle stoelen leeg zijn. Hij krijgt nooit een rood scherm en moet nooit vertrekken. De rest allemaal wel. Dus zelfs al zijn alle stoelen leeg, dan nog blijft Axel over, want hij is de mol.

2. Wat de close-up van Bas betreft. Daar draait het volgens mij niet om. Het feit is dat Gilles deze keer gewoon niet duidelijk aankondigt wanneer en met wie de "afroeping" begint. Normaal zegt Gilles iets van: "Kaat, ik begin bij jou." Of zegt...

Dat is een mooie, alternatieve interpretatie. Als beroepsmatig beeldmonteur blijf ik bij mijn interpretatie, met de montage die naar de ogen en het kijken (vizier) van Bas verwijst, maar die van jou klinkt ook aannemelijk.

We zouden kunnen verifiëren of Gilles inderdaad nooit op een andere manier de ‘afroeping’ start. Voor mij is de start daarvan eigenlijk het tikkend geluid dat begint: dan begint de specifieke montage die ik in het begin van dit topic beschrijf.

Er is zoals altijd ook nog het beginzicht op de lege stoelen. In deze laatste aflevering start dat zicht met dit beeld:



Zou daar nog iets uit af te leiden zijn?

[Moldedju]

We zouden kunnen verifiëren of Gilles inderdaad nooit op een andere manier de ‘afroeping’ start. Voor mij is de start daarvan eigenlijk het tikkend geluid dat begint: dan begint de specifieke montage die ik in het begin van dit topic beschrijf.

Ik zou bovenstaande niet geschreven hebben als ik niet ondertussen alle exits bekeken had. Ik kan je garanderen dat de klok verschillende malen begint te tikken vooraleer dat de "afroeping" begint. In aflevering 5 bijvoorbeeld spreekt Gilles Bas aan over zijn vrijstelling met een tikkende klok op de achtergrond, maar ook in aflevering twee waar Bas en Martijn in close-up komen. Ergens anders ook Axel (vergeef me, het is al laat). Als dat je startpunt was vrees ik dat je in de Bas- tunnel zat bij het herbekijken van de exits ...

Daarnaast geeft Gilles, terwijl de klok al tikt, altijd een soort startsein "Kaat,zal ik met jou beginnen" (afl2), "Eva, ik begin bij jou" (afl2), "Eva, zullen we eens kijken" (afl 3), "Joeri zal ik met jou beginnen", "Micheal, ik stel voor dat ik met jou begin" "Elisabet" (hier noemt hij gewoon de naam maar op de typische dramatische toon).

Alleen nu doet hij dat dus niet ...

[thomas.e]

Alleen nu doet hij dat dus niet ...

Ik bekeek de kandidaten die een scherm kregen, en inderdaad vanaf dat ze werden aangesproken op de geijkte manier zoals je ze aanduidt. Het klopt helemaal dat die aanloop bij dit specifieke geval langer is, en ook ongeregeld ten opzichte van de andere. Dat maakt deze ‘afroeping’ nog unieker. Lijkt me wel weinig verschil uit te maken voor onze beide interpretaties op dit moment. P.S. Het tunnelgedrag laat ik graag aan de kandidaten.

[Frolva]

Ik zou bovenstaande niet geschreven hebben als ik niet ondertussen alle exits bekeken had.

Wat een oog voor detail alweer.

Bas komt inderdaad enkel in beeld voordat GDC de naam van Axel begint in te typen. Je zag wel aankomen dat hij met Axel ging beginnen (GDC sprak over de pasvraag die hij had) maar een duidelijk 'startsein' werd er niet gegeven.

Blijven de twee lege stoelen. Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik daarmee moet (en geloof nog steeds niet dat het een hint is ).

[Moldedju]

Ik bekeek de kandidaten die een scherm kregen, en inderdaad vanaf dat ze werden aangesproken op de geijkte manier zoals je ze aanduidt. Het klopt helemaal dat die aanloop bij dit specifieke geval langer is, en ook ongeregeld ten opzichte van de andere. Dat maakt deze ‘afroeping’ nog unieker. Lijkt me wel weinig verschil uit te maken voor onze beide interpretaties op dit moment. P.S. Het tunnelgedrag laat ik graag aan de kandidaten.

Tunnelvisie is doodnormaal. Daar heeft iedereen last van. Inclusief mijzelf (op dit moment misschien iets minder omdat al mijn mollen al afgevallen zijn, maar dit terzijde )
Met de tunnelvisie bedoel ik trouwens dat je jezelf een beetje tegenspreekt. Je vertelt eerst dat je alle afleveringen bekeken hebt en dat er nergens een close-up wordt gemaakt van iemand anders dan de kandidaat die een scherm gaat krijgen vanaf de "afroeping". Daarna zeg je dat voor jou de "afroeping" startte bij het tikken van de klok. Als je op deze manier hebt gekeken naar alle exits kan ik alleen maar concluderen dat je een aantal closeups niet gezien hebt die na het starten van de klok zijn getoond. En dat kan aan tunnelvisie liggen. Anderzijds denk ik dat je bij het herbekijken de start van de "afroepprocedure" niet hebt geluisterd naar de klok maar naar het moment dat Gilles duidelijk maakt dat het gaat beginnen. Dan klopt je redenering wel. Alleen, bij deze exit procedure ontbreekt dit moment.

Wat je de interpretatie naar Bas betreft. Super, perfect om een andere mening te hebben. Alleen vind ik die niet kloppen.
Je zegt dat Bas in een droom kijkt naar een scherm met 2 lege stoelen en dus de mol is omdat iedereen weg is. Dat zou kunnen kloppen als het een scherm was met een mollogo (zoals ze in aflevering 1 trouwens gebruikten).

Echter. Hier zou Bas kijken naar een scherm met 2 lege stoelen waarop Gilles "Axel" aan het intikken is. Dat betekent dat Axel er nog is. Waarom zou Gilles dat nog doen als Axel al weg is en alleen de mol, Bas , overblijft? Gilles tikt toch nooit de naam in van iemand die er niet meer is?

[thomas.e]

Wat je de interpretatie naar Bas betreft. Super, perfect om een andere mening te hebben. Alleen vind ik die niet kloppen.
Je zegt dat Bas in een droom kijkt naar een scherm met 2 lege stoelen en dus de mol is omdat iedereen weg is. Dat zou kunnen kloppen als het een scherm was met een mollogo (zoals ze in aflevering 1 trouwens gebruikten).

Echter. Hier zou Bas kijken naar een scherm met 2 lege stoelen waarop Gilles "Axel" aan het intikken is. Dat betekent dat Axel er nog is. Waarom zou Gilles dat nog doen als Axel al weg is en alleen de mol, Bas , overblijft? Gilles tikt toch nooit de naam in van iemand die er niet meer is?

Er is een niet onbelangrijk detail aan dat beeldfragment met de twee stoelen. Er wordt uiteindelijk niet Axel volledig uitgeschreven in dat fragment, maar Axe (bijl). En Bas kijkt daarnaar. Het kijken van Bas, dat wordt uitgedrukt in de shots voordien, is eigenlijk minstens zo belangrijk: hij kijkt naar twee lege stoelen terwijl het woord Axe op het scherm wordt uitgetikt: de moordenaar ziet de toekomst van zijn twee komende slachtoffers (cfr. dagboek van de mol). De lege stoelen zijn een beeldassociatie op het woord Axe. Zo lees ik het alleszins.

Toevoeging: op het moment dat Axel wel volledig op het scherm staat uitgetikt, is het camerastandpunt alweer veranderd en is de reflectie van de twee stoelen niet meer zichtbaar op het scherm.

We lezen Axe op dit scherm/camerastandpunt/beeldfragment (met reflectie twee lege stoelen):


We lezen pas Axel op dit scherm/camerastandpunt/beeldfragment (zonder lege stoelen):

[chicawah.janssen]

Kan iemand eens op het printscreen die lege stoelen aanduiden? Ik zie ze echt niet. Ik zie alleen een zwart scherm.

Blijven de twee lege stoelen. Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik daarmee moet (en geloof nog steeds niet dat het een hint is ).

Aangezien ik niets zie, noch op mijn telefoon, noch op mijn tablet, noch op mijn pc, vermoed ik dat er nog (veel) mensen zijn die het niet (kunnen) zien. En dat het bijgevolg geen hint is.

[Taupe077]

@chicawah.janssen
Geen tekentalent, net geprobeerd maar ziet er niet uit ...
1 staat links van de naam de andere zie je onder de naam.
Ik zie het ook NIET op elk scherm! Op één scherm kan je enkel zwart zien, echter op mijn beter scherm zie je wel die 2 stoelen

[thomas.e]

Lege stoelen aangeduid:


En ook even het contrast een beetje opgetrokken, om ze meer zichtbaar te maken:

[Frolva]

En ook even het contrast een beetje opgetrokken, om ze meer zichtbaar te maken

Dat helpt!

Ik zag ze wel, maar heel duidelijk was het toch niet.
Dat ook anderen de stoelen niet/amper zien ondermijnt ook voor mij het hint-gehalte.

[Moldedju]

Er is een niet onbelangrijk detail aan dat beeldfragment met de twee stoelen. Er wordt uiteindelijk niet Axel volledig uitgeschreven in dat fragment, maar Axe (bijl). En Bas kijkt daarnaar. Het kijken van Bas, dat wordt uitgedrukt in de shots voordien, is eigenlijk minstens zo belangrijk: hij kijkt naar twee lege stoelen terwijl het woord Axe op het scherm wordt uitgetikt: de moordenaar ziet de toekomst van zijn twee komende slachtoffers (cfr. dagboek van de mol). De lege stoelen zijn een beeldassociatie op het woord Axe. Zo lees ik het alleszins.

Toevoeging: op het moment dat Axel wel volledig op het scherm staat uitgetikt, is het camerastandpunt alweer veranderd en is de reflectie van de twee stoelen niet meer zichtbaar op het scherm.

We lezen Axe op dit scherm/camerastandpunt/beeldfragment (met reflectie twee lege stoelen):


We lezen pas Axel op dit scherm/camerastandpunt/beeldfragment (zonder lege stoelen):
[img]https...

Ok. Dit is dan opnieuw een alternatieve interpretatie. "Axe" en bijl, daar had ik inderdaad ook naar gekeken.
Minpunten aan deze theorie vind ik:
- het verklaart niet waarom Gilles Axel niet aankondigt zoals normaal
- bij de close-up van Bas zie je Axel ook zitten en naar hetzelfde scherm kijken. Als die close-up zo essentieel is, hadden ze perfect de mogelijkheid om Bas alleen te tonen, gezien hij op de hoek zat.
- de mol moet op dat moment nog drie slachtoffers maken (twee afvallers en de verliezer krijgen nog een rood scherm) en er staan maar 2 stoelen.
- ik vind de link van "bijl" naar moordenaar en lege stoelen niet echt waterdicht, maar dat is persoonlijk

Aangezien ik niets zie, noch op mijn telefoon, noch op mijn tablet, noch op mijn pc, vermoed ik dat er nog (veel) mensen zijn die het niet (kunnen) zien. En dat het bijgevolg geen hint is.

Ze staan er wel degelijk hoor! Je moet inderdaad goed kijken maar dat was met bij het mollogo bij Gilles ook echt wel het geval. Dit is een hint voor de molloten, niet voor 99% van de kijkers.

[Bas.P]

1. Het zou een heel mooie hint kunnen zijn, al kan ik er niet meteen uitmaken wat het zou betekenen, kan alle kanten op.
2. Zou het ook niet puur kunnen gaan om een opname die opnieuw gedaan is? Zoals al vaker aangehaald moeten er van vele zaken nieuwe takes gemaakt worden omdat de eerste mislukt zijn door versprekingen van Gilles, of beeldmateriaal dat 'mislukt' of niet goed genoeg is.

Bij opdrachten is het geen probleem om een uitleg of beeld opnieuw te filmen, maar bij een eliminatie lijkt me dit moeilijk. Ze kunnen toch moeilijk een 2e x iemand laten elimineren omdat het eerste shot mislukt is. Dat neemt de spanning/spontaniteit bij de kandidaten volledig weg.
Ik kan mij inbeelden dat bijvoorbeeld het eerste shot van het scherm van Axel mislukt is, en ze dit dus net na de echte eliminatie, wanneer de kandidaten weg zijn, opnieuw filmen met enkel Gilles om dit goed in beeld te kunnen brengen.

In mijn ogen kan dit dus evengoed om een nieuwe take (omdat de eerste bij het filmen mislukt is) gaan dan om een hint.