[rolhad]

Kan je eens uitleggen welke handen van Axel zijn en welke die van Bas op de eerste foto met de handen?

Links = Axel, Rechts = Bas

[Mke]

Misschien omdat de mol niet gebriefd was?

Los van wie de mol is, werd Bas gebriefd.
Ik heb mij afgevraagd wat er te briefen viel... dat kaartspel heb je uiteindeljk niet echt in de hand.
Het briefen moet dus over de vragen bij de koffertjes gegaan zijn. Ik zou denken dat de mol normaal de juiste antwoorden op die vragen zou krijgen, zodanig dat hij kan proberen om een ander antwoord naar voor te schuiven.

Laten we er dus van uitgaan dat Bas de antwoorden op de vragen had... waarom zegt hij dan niet dat Joeri de meest verdachte kandidaat was in het begin? Een kandidaat zou toch graag veel geld willen binnen halen?

Dat lijkt mij een reden om Bas als mol te verdenken.

[Frolva]

Kan je eens uitleggen welke handen van Axel zijn en welke die van Bas op de eerste foto met de handen?

Volgens mij rechts (voor ons) Bas en links Axel. Toch?

Los van wie de mol is, werd Bas gebriefd.

Als Bas de mol niet is, heeft hij (door het vinden van de telefoon) enkel verhinderd dat de mol werd gebriefd; hij heeft zelf die briefing (dan) niet te zien gekregen.

[Social]

Los van wie de mol is, werd Bas gebriefd.

Euh, neen? Enkel indien Bas de mol is kreeg hij toen een briefing, in het geval dat een andere kandidaat de telefoon vond, kreeg die geen briefing te zien.

[Klaartje]

@Frolva

OK, nu snap ik je post met die foto's. Ik dacht dat de linkerhanden van Bas waren, maar als het die van Axel waren dan is je post me wel duidelijk.

[Mke]

Euh, neen? Enkel indien Bas de mol is kreeg hij toen een briefing, in het geval dat een andere kandidaat de telefoon vond, kreeg die geen briefing te zien.

Oei, dan heb ik dat verkeerd begrepen
Sorry!

[geertn444]

Ik vind dat de kandidaten dit perfect gespeeld hebben.
Er is een oplossing waarbij niemand "benadeeld" wordt: van de drie strafpunten, speel je er 1 paar uit en je zorgt ervoor dat het overblijvende strafpunt bij de mol achterblijft.
En dat hebben ze nu eens perfect gedaan (en volgens mij heeft Elisabeth dit ook doorgehad en was dat haar plan).

Het enige nadeel is dat ze ook haar vrijstelling verloren is onderweg, dus niemand heeft het voordeel van de vrijstelling gehad (enfin,behalve Bas, maar dat is de mol, dus dat tel ik nu even niet).

En zo is het ook het eerlijkst: iedereen gelijk in de finale, geen strafpunten voor kandidaten en geen vrijstellingen voor kandidaten ook niet. Perfect !

[rolhad]

@Frolva

OK, nu snap ik je post met die foto's. Ik dacht dat de linkerhanden van Bas waren, maar als het die van Axel waren dan is je post me wel duidelijk.

Ik denk trouwens niet dat Axel loog over die 500. In ronde 2 vraagt hij er nog eens achter (wordt wel niet in de ondertiteling weergegeven).

[Klaartje]

Dju, ik was hier net een heel lang epistel aan het schrijven over deze opdracht maar ik ben automatisch uitgelogd en nu ben ik mijn hele post kwijt. Ik had net zo'n schoon uitgebreide redenering neergeschreven en nu ben ik alles kwijt, verdorie.

Ik zal straks nog eens proberen om het te posten, maar de bottom line is toch: ik kom er niet uit, teveel variabelen.

[Holmes]

Axel of Bas logen over de 500. Maar niet uit te maken wie.

J=Joeri : (beginsituatie) straf (<XA) / 3000 (<XA) / 500(>E) / 600 (>E) ==> niets over
E=Elisabet : vrijstelling (>B)/ 300 / 400 (>B) / 600 (<XJ) ==> 300 en 500 (getrokken bij Joeri) over
B=Bas : Straf / 200 (>A) / 400 (<XE) / XX ==> straf + vrijstelling (getrokken bij Elisabet) over
A=Axel : Straf (>J)/ 3000 (>J) / 200 (<XB) / YY ==> 300 en 500 over

> betekent "gaat naar"; < betekent "komt van"; "<X" betekent "komt van en annuleert"

Ofwel had Bas XX=500 en werd die getrokken door Axel die YY=300 had ==> Axel loog over de 500.
Ofwel had Bas XX=300 en werd die getrokken door Axel die YY=500 had ==> Bas loog over de 500.

Aanvulling : Bas vermeldt het eerst het bedrag 500, dus hij wist van het bestaan => Axel loog over de 500.
Aanvulling2 : maar dan had hij 200, 300 en 400 en kon dus vermoeden dat er ook 500 was (bij Axel bvb) => Bas kon ook liegen.
Kortom : 1 van de 2 liegt

[thomas.e]

Maar als GDC het spel begint uit te leggen, zijn Elisabet en Bas plots van plaats verwisseld.

Ik had dat ook gemerkt, maar er lijkt mij een simpele verklaring voor: het kaartenspel wordt voornamelijk in beeld gebracht door een camera die tegenover Gilles staat (waardoor het gezicht van Elisabet minder zichtbaar is tijdens de proef). Maar Elisabet moest allicht vooraan in beeld zitten, denk ik, omdat ze veel kleiner is en dus minder van Bas verbergt in beeld dan omgekeerd?

Bas neemt als eerste de kaarten (enkel geldbedragen) die voor hem liggen (eigenlijk samen met Axel).


Elisabet neemt vervolgens niet het stapeltje dat vlak voor haar ligt, maar wel dat links ervan; Joeri neemt dan het stapeltje dat voor Elisabeth ligt.

Ik vind dat beeld vooral erg interessant… Beloofde Gilles ons niet “volledige transparantie”? Afgezien van die beelden met vragen die transparant op de kandidaten staan wanneer die de eliminatie invullen, kan ik dergelijke transparante beelden niet direct voor de geest halen.

[Klaartje]

Axel of Bas logen over de 500. Maar niet uit te maken wie.

J=Joeri : (beginsituatie) straf (<XA) / 3000 (<XA) / 500(>E) / 600 (>E) ==> niets over
E=Elisabet : vrijstelling (>B)/ 300 / 400 (>B) / 600 (<XJ) ==> 300 en 500 (getrokken bij Joeri) over
B=Bas : Straf / 200 (>A) / 400 (<XE) / XX ==> straf + vrijstelling (getrokken bij Elisabet) over
A=Axel : Straf (>J)/ 3000 (>J) / 200 (<XB) / YY ==> 300 en 500 over

> betekent "gaat naar"; < betekent "komt van"; "<X" betekent "komt van en annuleert"

Ofwel had Bas XX=500 en werd die getrokken door Axel die YY=300 had ==> Axel loog over de 500.
Ofwel had Bas XX=300 en werd die getrokken door Axel die YY=500 had ==> Bas loog over de 500.

Aanvulling : Bas vermeldt het eerst het bedrag 500, dus hij wist van het bestaan => Axel loog over de 500.
Aanvulling2 : maar dan had hij 200, 300 en 400 en kon dus vermoeden dat er ook 500 was (bij ...

Holmes, ik had daarstraks dezelfde analyse op papier staan, maar ik had ook nog de mogelijkheid gezien dat Elisabet de 400 eerst had getrokken bij Joeri en dus tegen Bas staalhard had gelogen toen die haar vroeg of ze de 500 kaart had. Maar dat maakt de zaak nog ingewikkelder, want dan blijft de vraag wie de 500 had, Bas of Axel. Wie bluft er, wie liegt er? Zoals zegt, het valt niet uit te maken.

Bedankt voor je post, dat bespaart me veel tikwerk.

Je kan een dergelijk schema ook maken, maar dan ervan uitgaande dat Elisabet niet de 500 kaart van Joeri heeft getrokken in ronde 1, maar de 400 kaart. Volgens mij bestaat die mogelijkheid ook, dat de vierde kaart van Joeri niet de 500 was, maar de 400. Die 400 die ze in ronde twee aflegt samen met Bas.

En dan krijg je een situatie waarbij E staalhard liegt over haar 500 euro kaart, die ze wel degelijk al had op het moment dat Bas haar in ronde 1 dat vraagt (en ze dus neen schudt met haar hoofd). Voeg daarbij de probleemstelling of Axel nu liegt over zijn 500 euro kaart en Bas dus de 500 kaart heeft (en dus niet bluft tegen E) ofwel dat Axel niet liegt over zijn 500 euro en B dus bluft tegen E als hij haar in ronde 1 die 500 euro zegt te hebben.

Dus liegt E en tegelijkertijd ook Axel en Bas niet? Of liegt E en tegelijkertijd Axel niet en bluft Bas tegen E?

Wie liegt er, wie niet, wie bluft, wie niet? Je komt er niet uit.