[johan.maes]

De laatste. Maar onomstotelijk zou ik het niet noemen. Iets van het genre van pikkewijn, maar het slaat op een andere kandidaat. Dus één van de twee hints is er alvast in gestopt om ons te misleiden . Er zullen wel bewust valse sporen gelegd worden...

Hé, ik wou eigenlijk vooral weten of de twee hierboven die ook beweren iets te hebben gevonden, hetzelfde hebben gevonden. Zij waren eerst .

Als het genre "pikkewijn" is, waarom dan niet gewoon posten? Ik vraag me af of er zoiets bestaat als "onomstotelijk bewijs" in de mol. De hints die vorig jaar gevonden werden waren tot op het einde voor interpretatie vatbaar.

Zoals iemand hierboven reeds zei, als je het niet wil delen, waarom dan zeggen dat je iets gevonden hebt? Ik begrijp langs de ene kant dat je de zoektocht voor de anderen niet wil verpesten, maar langs de andere kant willen de meesten gewoon weten wat je gevonden hebt (oh hoe onze nieuwsgierigheid brandt!) en zelf oordelen.

[annelies-a.-a..vanbelle]

Euhm: er zijn er hier minstens drie die niet willen posten, en ik ben niet begonnen .

[Molliarty]

Mannekes kom; doe ke nie flauwe en post gewoon.

Of wel zeg je iets, en zeg je het volledig. Of wel type je gewoon niet dat je iets weet als je toch niet wilt dat anderen het weten.
"IK heb bewijs dat persoon X.."
"Ahja, welk bewijs?"
"Nee dat zeg ik niet."
Dan denk ik altijd.. Ach die mensen zullen wel niks echt weten dan.

Niks persoonlijk, btw.

[Jay-Lo]

Mijne is zeker geen toevalligheid. Maar het blijft een vraag of het de winnaar is of de mol die ze willen tippen. De andere tips en tunnelvisie in voegen, gok ik op de mol.

Nu begin ik te twijfelen, wat ik gezien heb slaat op 2 kandidaten, mogelijk 3, ik ga er van uit dat die de finale spelen en 1 van hen de mol is. En voor mij niet van het type pikkewijn.
Verbazend is wel dat sommigen hier de meest absurde dingen als tip zien, beeld per beeld bekijken en dat dit hier nog niet is verschenen. Het zou trouwens zot zijn mochten ze nu de identiteit van de mol al vrijgeven met een duidelijke tip.

[rolhad]

Als het genre "pikkewijn" is, waarom dan niet gewoon posten? Ik vraag me af of er zoiets bestaat als "onomstotelijk bewijs" in de mol. De hints die vorig jaar gevonden werden waren tot op het einde voor interpretatie vatbaar.

Idd, zelfs met de vingerafdruk van Gilles waren er nog twijfels bij sommigen. :p

Euhm: er zijn er hier minstens drie die niet willen posten, en ik ben niet begonnen .

Als je het echt niet wilt posten, mag je me altijd een PM sturen met een tip waar ik de hint kan vinden of gewoon de hint vertellen. Ik ben wel eens benieuwd waarover het gaat.

[Taupe077]

Voor mij verwees de muis en het nummer naar Robin en dus ben ik sinds dan vol voor hem gegaan en ben ik wellicht in een tunnelvisie geraakt tot ik gisteren een aflevering heb herbekeken en net als sommige andere iets gezien heb.
Ik heb het aan een andere mollenzoeker gemeld zodat hij het ook kan bekijken om zijn/haar feedback hierop te krijgen.
Wat betreft posten dan kan dat met een spoiler maar pas volgende dinsdag zodat iedereen nog rustig kan zoeken.
Anderzijds vind ik in de laatste aflevering 3 verwijzingen naar andere kandidaten ... dus mogelijk en wellicht steken ze die er moedwillig in om ons op een dwaalspoor te brengen ...?
Of om de drie finalisten te laten zien? of ????

[Moldedju]

Het leuke aan de Mol is dat alles voor interpretatie vatbaar blijft. Vorig jaar kon je achteraf wel "ah ja" zeggen als ze die tips achteraf lieten zien maar het hadden evengoed andere fragmenten kunnen zijn. Denk maar aan de "molbonen" van Hanne of het logo van het radiostation dat naar Bruno verwees.
Laat maar komen dus, al dan niet met een spoilerke

[Molliarty]

Mensen hier zijn er zich 120% van bewust dat er mogelijkheden tot spoilers zijn. In dit geval vragen ze er welf naar. Of op zijn minst naar een verwijzing om in de juiste richting te zoeken. Als je dan nog steeds zoiets hebt van "Ah nee, sorry ik zeg niets." Dan had je in de eerste plaats al niet moeten zeggen dat je "iets" had. Want eigenlijk heb je voor ons 2x niets.

[Taupe077]

Om terug on topic te gaan ... code muis.
Die verwijst volgens mij naar een test op muizen die uitgevoerd is geweest aan de universiteit van Leuven.
De kandidaten zelf kunnen daaruit natuurlijk niks afleiden maar ik had dat toen gevonden en dat stuurde me richting Robin die werkzaam is als laborant aan diezelfde universiteit. Sinds dan heb ik een tunnelvisie.
Maar kan perfect zoals supra is vermeld een moedwillige tip zijn om ons verkeerd te sturen en is er visueel iets veel gemakkelijker aanwezig in elke aflevering die naar een andere kandidaat verwijst...
En ik dacht elders ook gelezen te hebben dat dit de coordinaten zijn van waar Sam woont dus zo zie je maar ...

[wim.geuens]

Ik wil dit hier echt niet publiek posten, ook niet in een spoiler. Is te jammer.

Na wat je gezegd hebt, ben ik eens wat dieper gaan graven. Het is verdomme goed gevonden als dit hetzelfde is als wat ik opmerkte !
Chapeau aan diegenen^^.

[ex-molinator]

Mensen hier zijn er zich 120% van bewust dat er mogelijkheden tot spoilers zijn. In dit geval vragen ze er welf naar. Of op zijn minst naar een verwijzing om in de juiste richting te zoeken. Als je dan nog steeds zoiets hebt van "Ah nee, sorry ik zeg niets." Dan had je in de eerste plaats al niet moeten zeggen dat je "iets" had. Want eigenlijk heb je voor ons 2x niets.

Ik ben hier wel mee eens.
Voor alle duidelijkheid, bij een onweerlegbaar bewijs, vind ik dat je de verantwoordelijkheid moet nemen om het zoekplezier van anderen niet mag verprutsen. Maar er mag wel een duwtje in de juiste richting gegeven worden (toch: opletten dat dat duwtje niet te duidelijk is).

Anderzijds willen de meesten toch de credits krijgen om als eerste "een bewijs" gevonden te hebben. tja, dan win je het respect van velen, maar verlies je misschien het respect van veel anderen. Eigen keuze.

[rolhad]

Ze leggen de lat nu wel hoog, dus ik hoop dat het effectief iets duidelijk zal zijn van hint.. ;p