Denkoefening!
We nemen voor deze argumentatie aan dat Bruno de mol niet is.
Tijdens de opdracht 'Bas Bevrijden' uit aflevering 5, doet Bruno een opmerkelijke actie. Hij offert zichzelf op, om de groep een kans te geven door te kunnen gaan en Bas te bevrijden.
Maar wat zijn, op het moment dat Bruno beslist om deze actie te doen, de voor-en nadelen van deze actie, deze zelfopoffering?
Voordelen.
1) Als de kandidaten blijven staan tot hun tijd op is, krijg je de volgende uitkomst: geen geld noch pasvragen voor eender wie.
Door de zelfopoffering uit te voeren, geeft de kandidaat de groep een kans om €4000 extra voor de groepspot te verdienen.
Verder zie ik geen mogelijke voordelen aan de zelfopoffering. Verbeter mij als ik iets over het hoofd zie.
Nadelen:.
1) Wanneer een kandidaat wordt neergeschoten, mag die 1 van diens 2 naamplaatjes doorgeven aan een andere kandidaat. Als dit naamplaatje toch nog in de jeep geraakt, krijgt de afgevallen kandidaat toch nog één pasvraag. Maar in dat geval heeft minstens 1 andere kandidaat 2 pasvragen. En dan heeft deze laatste kandidaat nog altijd de mogelijkheid om het naamplaatje van de afgevallen kandidaat achter te laten.
De zelfopoffering kost de kandidaat dus pasvragen. In het beste geval is dit 1 pasvraag, maar het is veel waarschijnlijker dat dit 2 pasvragen zijn. Maak noot dat ik hierbij het scenario waarbij de opdracht mislukt (en er geen discrepantie in pasvragen is) achterwege laat. Dit omdat zonder de zelfopoffering, de opdracht naar alle waarschijnlijkheid was mislukt. Bijgevolg is het contra-productief om eerst de zelfopoffering te doen, maar daarna te hopen dat de proef mislukt. Als je wou dat de proef mislukt, had je gewoon de status quo moeten laten tot de tijd om was.
2) Wanneer een kandidaat wordt neergeschoten, mag deze niet verder. Dit zorgt ervoor dat deze kandidaat minder informatie krijgt over het verdere verloop van de opdracht. In het beste geval vertellen de overgebleven kandidaten wat er gebeurt was.
De zelfopoffering kost de kandidaat dus ook informatie, zowel op vlak van kwantiteit (minder informatie) als op vlak van kwaliteit (enkel informatie doorgekregen van andere kandidaten).
Dit zijn de voornaamste nadelen die de zelfopoffering sowieso heeft.
De zelfopoffering kost dus informatie en pasvragen, en levert mogelijk geld voor de groepspot op.
Welke kandidaten zouden deze actie uitvoeren?
Als we er van uitgaan dat elke kandidaat zo lang mogelijk wilt blijven, en het liefst zelf de mol wilt ontmaskeren, is er slechts 1 mogelijkheid:
De kandidaat is 100% zeker van diens mol, misschien omdat deze kandidaat bij een vorige eliminatie alle vragen heeft beantwoord volgens deze persoon, en nog steeds in het spel zit. (Denk aan Davey uit het seizoen met Eline.)
Bruno heeft de zelfopoffering effectief gedaan. Bijgevolg stellen we dat kandidaat Bruno 100% zeker moet zijn over wie de mol is.
Maar...
Er is informatie die deze stelling tegenspreekt:
Bruno zegt, in zijn eerste verdenking ooit, twee verdachten te hebben (Eva en Joeri).
We nemen nog steeds aan dat Bruno een kandidaat is. Een kandidaat heeft geen reden om te liegen tegenover de individuele camera.
Bijgevolg is Bruno niet 100% zeker over wie de mol is.
Deze argumentatie eindigt dus in een contradictie:
Bruno heeft een actie uitgevoerd die voor een kandidaat betekent dat deze 100% zeker is van diens mol.
Bruno heeft een getuigenis opgenomen die stelt dat hij niet 100% zeker is van zijn mol.
Er is slechts één uitweg uit deze patsstelling: onze aanname aan het begin is incorrect.
Bruno is de mol.