[melissa.janssens]

Ik heb het uiteraard nog niet herbekeken, vandaar 2 vragen:
- Waren er nu eigenlijk 1 of 2 reeds geopende kokers?
- Wie suggereerde om de eerste geopende koker toch mee te nemen?

Wat ik mij herinner:

Er is een koker die Manu niet wil die genomen wordt. Na lang aandringen zegt ze dat die al geopend is geweest. Wanneer voorgesteld wordt die koker toch te nemen (was het Anke die dat voorstelde?), blijkt dat ze niet meer de koker-met-weinig-waarde kunnen wegleggen omdat Sven ze al allemaal door elkaar vast heeft en niet meer weet welke nog gewisseld kan worden.
Uiteindelijk zijn er 6 gekozen, waar tóch één geopende koker bij zit, die die Manu geopend heeft.

Zo ging het toch hé? Dus er waren 2 geopende kokers? Dus er is nog iemand die een koker geopend heeft én het was een bewuste Mollenstreek.
Daarnaast, diegene die suggereerde om de andere geopende koker (die die Manu er niet bij wilde) erbij te halen, zou zo dus voor 2 geopende kokers kunnen hebben gezorgd.

Wat ik maar bedoel:
- De Mol kan diegene zijn die de kokers opende (Manu voor één koker, haar partner voor de tweede?)
- De Mol kan ook diegene zijn die aandrong Manu's geopende koker erbij te halen (om er zo 2 te hebben..)

Also, waarom werd aangehaald dat Manu de koker had geopend? Want meer dan waarschijnlijk is de door Manu geopende koker die koker die nooit bij de 6 gekozen kokers is geraakt, maar wel die andere die er dus al bij moet zijn geweest.. Dus die koker was niet die die door Manu geopend werd, maar wel als dusdanig in beeld gebracht. Waarom? Ze hadden perfect kunnen verzwijgen dat Manu een koker had geopend..
Veel verdachtmakingen dus richting Manu, doordat het zo expliciet wordt gezegd, maar net daarom wordt ze voor mij erg onverdacht. Te meer daar ze blijkbaar zélf de door haar geopende koker aan de kant had gelegd (wat je als Mol nooit zou doen).

Ik denk ook dat er 2 geopende kokers waren. Ik vraag me wel af of een geopende bankroetkoker ook ongeldig verklaard wordt indien geopend? Is daar iets over gezegd? Misschien kan dat de reactie van Manu verklaren toen ze 6 kokers moesten kiezen? Ze was oprecht vergeten dat je ze niet mocht openen. Die van €500 die ze opende, legt ze bij de pot, maar misschien opende ze ook de bankroetkoker om te checken of deze niet verwisseld was en wou ze deze absoluut niet bij de pot?

[Cedric]

Eigenlijk..
De geopende koker die Manu er NIET bij wil = die die ze zelf geopend heeft en aan de kant gelegd. Deze was dus 500€ én was er niet bij.

Maar de geopende koker die er wél bij was en die dus ongeldig werd verklaard was dus ook een van 500€ (en niet die van Manu, dus die van Yens).

Dus het wordt in beeld gebracht dat het de koker van Manu is die gekozen werd bij de 6, terwijl het eigenlijk de koker van Yens is..

[Delirivm]

Of dat was een koker die Manu per ongeluk had geopend en waar €1000 in zat, en ze wou daar niet mee geconfronteerd worden.

[tommy.fries]

Ik denk ook dat er 2 geopende kokers waren. Ik vraag me wel af of een geopende bankroetkoker ook ongeldig verklaard wordt indien geopend? Is daar iets over gezegd? Misschien kan dat de reactie van Manu verklaren toen ze 6 kokers moesten kiezen? Ze was oprecht vergeten dat je ze niet mocht openen. Die van €500 die ze opende, legt ze bij de pot, maar misschien opende ze ook de bankroetkoker om te checken of deze niet verwisseld was en wou ze deze absoluut niet bij de pot?

Vroeg ik me gisteren ook af..tellen de spelregels ook voor de productie? Want dan kan bankroet er op 1 sec uit gespeeld worden..gewoon kokertje opendraaien en klaar...

[Jay-Lo]

Er staan dus overal kokers opgesteld die de bezoekers moeten zoeken, die zijn ofwel 10euro ofwel 1000euro waard. Meteen kwam het idee dat die konden verdwijnen of gewisseld worden, maar ook meteen het tegenargument dat de bezoekers niet weten wie de mol is. Toen de twist kwam dat de bezoeker van de mol wel wist wie het was werd het duidelijk, 1 van de bezoekers wisselde de kokers.
Er is ook een bankroetkoker die, indien genomen, al het geld doet verdwijnen. Deze staat op een sokkel die de hele tijd in beeld is bij de kandidaten aan de glijbanen, alsook een scherm die de kandidaten op de glijbanen toont.
De kandidaten moeten woorden vormen en kunnen zo zelf bij een deelopdracht 3x 500euro verdienen. Er staan 3 kokers op 1 sokkel bij het zwembad waar Yens en zijn madam de eerste deelopdracht uitvoeren. Yens schrijft "donderwolk" op en neemt een eerste koker.
Later zijn het Manu en haar vriend die de 2de deelopdracht doen. Ze trekken de floche en mogen een tweede koker nemen, doch, als zij die nemen, zitten daar ineens terug 3 kokers in.
Hoe kan dat? Iemand heeft dus nadat Yens de koker pakte er een derde, waardeloze?, koker bij gezet?
Ik heb nog niet herbekeken, het kan dus wel dat ik iets van de uitleg gemist heb.

[kristof.allaerts]

Ik dacht dat er 3 kokers stonden bij elke deelopdracht?
Er waren dus 6 kokers van 500€.

[Jay-Lo]

@kristof.allaerts In dat geval is er niet mee gerommeld.

[masterveecee]

Eigenlijk..
De geopende koker die Manu er NIET bij wil = die die ze zelf geopend heeft en aan de kant gelegd. Deze was dus 500€ én was er niet bij.

Maar de geopende koker die er wél bij was en die dus ongeldig werd verklaard was dus ook een van 500€ (en niet die van Manu, dus die van Yens).

Dus het wordt in beeld gebracht dat het de koker van Manu is die gekozen werd bij de 6, terwijl het eigenlijk de koker van Yens is..

Zou het zo gelopen zijn?
Moja, is dat niet raar dan, om dan nog eens de reden van afkeuring te horen voor de hele groep? Mja, kweet het toch niet...

[Salmolnella]

Het zou kunnen @masterveecee
Zie verdachte koker die Manu vasthoudt en aan Yens wil (terug)geven bij minuut 00:20:40



In dat geval zal de koker die ze hier neerlegt dus een koker zijn van 10 euro 00:26:30



Mogelijke scenario:
- 1 geopende koker van 500 euro (Yens en Marie-Sophie hun opdrachtkoker)
- 1 koker van 10 euro (Manu die er 1 van 10 euro neerlegt)
- 1 koker van 1000 euro (Marie-Sophie OF random)
- 1 koker van 10 euro (Marie-Sophie OF random)
- 1 koker van 10 euro (Marie-Sophie)
- 1 koker van 10 euro (random)

Opmerking: Manu moet dus ongemerkt een 10 euro kokertje gepakt kunnen hebben + ongemerkt de koker van Yens geopend hebben. Kan dit nog wel met de continue bewaking van de anderen? Zoniet, welke koker hield zij dan vast in het eerste gifje hierboven?

[magali.dereu]

In bovenstaande gifs zie ik Yens die opnieuw een uitspraak doet over vertrouwen. Eerst zei hij tegen Sven dat hij de grootste geldverdiener van de groep was en dus zeker te vertrouwen, en hier nu weer 'Bert, ik vertrouw je niet'. Knap staaltje projectie?

[Jay-Lo]

@kristof.allaerts In dat geval is er niet mee gerommeld.

Er is dus wel mee gerommeld. Maar niet waar Manu de hare pakt, maar toch zeker wel bij die van Yens. Er zit maar één 500euro koker bij de 6 en dat was die van Manu, die was open. Gilles zegt dat nog nadrukkelijk. Maar die van Yens zit er niet bij, dat wil dan zeggen dat die gewisseld is met een 10euro koker.
Dat kan zijn omdat Yens die ene, mogelijk ook de andere 2 heeft gewisseld. Het kan ook dat de koker(s) eerder al gewisseld werd(en) door een bezoeker. Dat laatste lijkt mij het meest waarschijnlijk.

[Jansen]

Ben er toch niet zo zeker van... stel dat het al van in het begin de bedoeling was dat Yens die 500 € koker ging vervangen door een 10 € koker, dan kan ik ook beter de tegenstrijdigheid van hem en zijn vriendin begrijpen. Marie-Sophie zit Yens aan te porren om zo snel als mogelijk naar de rand van het zwembad te zwemmen, hij aarzelt wel een beetje maar schrijft de oplossing van het raadsel binnen de tijd op: heel goede beeldvorming van "ik ben zeker de mol niet"... .