[martin.janssen]

Dat Philip weet wie de mol is omdat hij all-in ging en er daarom nog in zet valt te bezien volgens mij. Noah moest toen samen met Dami, Kevin en hem al enige de test maken. Omdat Noah er ook uit licht is de kans redelijk groot dat hij toen ook de test al niet goed maakte. In het land der blinden is één oog koning (pun intended).

Wat die origami opdracht betreft zijn niet alleen het staartje en het mondje fout, maar volgens mij ook de oortjes, wat er tevens voor zorgt dat het hoofd te smal is:

[Jay-Lo]

Hier geeft Philip eigenlijk toe dat hij pasvragen heeft gekozen, toch? Wat heb je nu aan 1000 euro als je al 2x bijna dood bent geweest?

[chicawah.janssen]

Wat die origami opdracht betreft zijn niet alleen het staartje en het mondje fout, maar volgens mij ook de oortjes, wat er tevens voor zorgt dat het hoofd te smal is:

Inderdaad, goed gezien! Annelotte geeft haar hondje Isidooroortjes. Het te maken hondje is duidelijk een ander ras.

[Klaartje]

Wat die origami opdracht betreft zijn niet alleen het staartje en het mondje fout, maar volgens mij ook de oortjes, wat er tevens voor zorgt dat het hoofd te smal is:

Stel dat Annelotte dat staartje wel 'omhoog' had geplooid en niet naar omlaag, zouden ze dan die oren als een fout hebben aangerekend? De oren zijn toch in de juiste richting geplooid, alleen vallen ze wat groot uit (waardoor het gezicht kleiner lijkt). Gaan ze zo streng zijn en het daarop afkeuren? Als de makers (de jury) zo streng gaan zijn, dan kon deze opdracht zo goed als nooit lukken, want dat hondje helemaal correct plooien zoals op het voorbeeld is volgens mij bijna onmogelijk. Hetzelfde geldt voor dat bolletje van de neus (vol of hol): zouden ze daarover 'gevallen' zijn indien al de rest juist was geplooid?

Ik herinner me de opdracht vorig jaar waarbij ze dat fruit moesten tekenen. Dat was bij sommigen toch ook niet ingekleurd in de juiste kleur (bij Christian bvb) en toch werd zijn tekening goedgekeurd door GDC.

[ex-molinator]

zouden ze daarover 'gevallen' zijn indien al de rest juist was geplooid?

Ik denk dat de plooi zelf belangrijker is dan de afmetingen (tenzij het heel drastisch verkeerd is).
De plooien uitleggen is haalbaar, de precieze afstanden bijna niet. Halfweg of een derde is te doen en met centimeters misschien ook nog, maar de echte moeilijkheid bij dergelijke opdracht is de oriëntatie: het eerste dat moet gebeuren is een referentiepunt vastleggen.

Ik vond dat Lennart het eigenlijk wel redelijk goed kon uitleggen en had de indruk dat Annelotte een onlogisch plooirichting genomen had, (waarbij ik eigenlijk verwacht had dat ze toch de oriëntatie-vraag zou stellen).

[Cadfael]

Dat zou willen zeggen dat er toch iets juist moet zijn over de mol in vragen over Kevin in die aflevering.

Geslacht - Sven / Lennart
Wijnproeven - Jasmien
Aantal hele glazen - Katrien
Welke bunker - Sven
Pianoproef - Katrien / Annelotte

Samina komt helemaal niet voor met Kevin. Die kan waarschijnlijk wel echt worden uitgesloten.

Daarbij zien we in het begin van de aflevering dat veel mensen Kevin als mol hadden. Als Kevin dus enkele gelijkenissen had met de mol, dan blijven die kandidaten ook langer dan andere kandidaten die ook op de foute mol zitten, maar veel minder gelijkenissen heeft met de mol. Zouden in de eerste aflevering ook al een paar mensen voor Kevin gegaan zijn? Misschien ook eens kijken naar zijn gelijkenissen in de eerste aflevering. Juist toevallig dat er drie mensen uitliggen die in de eerste aflevering ook het rode scherm hadden kunnen krijgen. Als bepaalde mensen daar ook al grootendeels op Kevin hadden ingevuld, kan dat een verklaring zijn dat de mensen die helemaal niet op Kevin zaten daar al minder punten hadden dan andere kandidaten misschien. Puur hypothetisch allemaal

[Mollenjager-DT]

Stel dat Annelotte dat staartje wel 'omhoog' had geplooid en niet naar omlaag, zouden ze dan die oren als een fout hebben aangerekend? De oren zijn toch in de juiste richting geplooid, alleen vallen ze wat groot uit (waardoor het gezicht kleiner lijkt). Gaan ze zo streng zijn en het daarop afkeuren? Als de makers (de jury) zo streng gaan zijn, dan kon deze opdracht zo goed als nooit lukken, want dat hondje helemaal correct plooien zoals op het voorbeeld is volgens mij bijna onmogelijk. Hetzelfde geldt voor dat bolletje van de neus (vol of hol): zouden ze daarover 'gevallen' zijn indien al de rest juist was geplooid?

Ik herinner me de opdracht vorig jaar waarbij ze dat fruit moesten tekenen. Dat was bij sommigen toch ook niet ingekleurd in de juiste kleur (bij Christian bvb) en toch werd zijn tekening goedgekeurd door GDC.

Ik vermoed dat het zonder het foutje aan de staart wel gewoon juist was gerekend. Ik herinner mij vaag iets dat GDC in de voice-over zegt dat alles juist is, behalve de staart.

[martin.janssen]

Ik denk dat de plooi zelf belangrijker is dan de afmetingen (tenzij het heel drastisch verkeerd is).
De plooien uitleggen is haalbaar, de precieze afstanden bijna niet. Halfweg of een derde is te doen en met centimeters misschien ook nog, maar de echte moeilijkheid bij dergelijke opdracht is de oriëntatie: het eerste dat moet gebeuren is een referentiepunt vastleggen.

Ik vond dat Lennart het eigenlijk wel redelijk goed kon uitleggen en had de indruk dat Annelotte een onlogisch plooirichting genomen had, (waarbij ik eigenlijk verwacht had dat ze toch de oriëntatie-vraag zou stellen).

Dit gaat niet om de precieze afmetingen. Het gaat om de hoek waaronder geplooid wordt. Die hoek is volledig fout waardoor er eigenlijk geen oortje ontstaat, althans niet een uitstekend oortje. Kijk maar een naar het staartje. Dat wordt ook gevormd door onder een dusdanige hoek te plooien dat je een puntje hebt dat uitsteekt. Als je dat onder een verkeerde hoek plooit krijg je ook geen staartje.
Lennart geeft bij het oortje onvoldoende aanwijzingen. Feitelijk zegt hij vouw maar wat.
Dat de voice over hier niets van zegt vind ik verdacht. We weten niet wat ze gezegd hadden als het staartje wel goed was gevouwen. Grote kans dat ze tussendoor niets hadden gezegd en pas aan het eind dat de oortjes niet goed waren.
Als ze nu meteen hadden gezegd dat de oortjes fout waren dan heeft het eigenlijk geen zin meer om de rest van het vouwen te laten zien. Ik denk dat om die reden er niets is gezegd. Bovendien maakt het mol Lennart minder verdacht en dat is mooi meegenomen!!!!
Dat ze die stip niet fout hadden gerekend, had ik nog begrip voor kunnen hebben. Maar die oortjes lijken nergens naar.

[ex-molinator]

[...een quote van ex-molinator...]
...
Dit gaat niet om de precieze afmetingen. Het gaat om de hoek waaronder geplooid wordt.
...

Ik ben even niet mee: je quote mij in een soort weerlegging, maar eigenlijk zeg je toch net hetzelfde: de plooirichting is belangrijker dan de afstanden.
En ik ben het ermee eens dat Lennart het niet 100% juist overbrengt maar als dit iets nieuw was voor hem, dan heeft hij toch wel een aardige poging ondernomen. Ik ken er veel die hun eigen instructies niet zouden begrijpen.

[martin.janssen]

Het was niet de bedoeling om jou te weerleggen. Ik wou eigenlijk een beetje aanvullen om duidelijk te maken dat Lennart hier wel erg mols bezig is. En precies wat jij zegt, die referentiepunten zijn van belang. Voor de juiste oortjes is het volgens mij de bedoeling dat je de schuine zijde van de driehoek verdeelt in 4 gelijke stukken door de uiteinden naar het midden te vouwen. Je vouwt niet helemaal door maar maakt alleen een kort vouwtje aan de buitenkant. Nu vouw je een oortje zodanig dat de vouw eindigt bij het gemarkeerde punt en het omgevouwen deel van de schuine zijde een hoek van 90 graden maakt met de rechte zijde van de driehoek. Ik heb dit zelf even gedaan en het resultaat zie je hieronder. Ter vergelijking ook de kop van het beest dan Annelotte heeft gevouwen. Voorwaar een duidelijk verschil. Ik kan me echt niet voorstellen dat de jury dit zou hebben geaccepteerd. Als de vouw niet precies op een kwart uitkomt, soit. Maar de essentie is volgens mij wel een uitstekend oortje en de hoek van ongeveer 90 graden.
Ook wel grappig dat zij nog precies een opdracht krijgen met het thema van deze aflevering: de hond.

[Cedric]

Natuurlijk zouden ze dat geaccepteerd hebben. Het is volledig zoals Klaartje zegt: zie die fruitschilderproef van vorig jaar, daar zijn grotere verschillen goedgekeurd dan het oor van een origami-hond dat een beetje groter of kleiner zou zijn dan voorzien..

[chicawah.janssen]

Ik weet het niet. Hier ging het specifiek om juist plooien zodat je het goede hondje maakt. Normaal gezien kan iedereen papier vouwen, dus met de juiste instructies zou het perfect kunnen lukken. Heel moeilijk maar niet onmogelijk.
Bij die schilderproef vorig jaar waren ze schandalig tolerant, maar niet iedereen heeft evenveel schildertalent en gevoel voor kleur. Ik denk dat het ook teveel tijd gekost zou hebben als ze "perfecte" schilderijen geëist zouden hebben.
Wat het hondje betreft: alleen het staartje werd fout gerekend, maar wat zouden ze gedaan hebben als het staartje juist was? Hondje goedkeuren omdat noch Lennart noch Annelotte de mol is? Afkeuren wegens de oortjes omdat 1 van de 2 de mol is? We weten het niet en zullen het nooit weten.