[chicawah.janssen]

De meeste afvallers zeiden ook dat ze all-in hadden ingezet dacht ik, en er is ook niet gezegd dat de huidige finalisten altijd alles op Philip hebben ingezet he! Ik denk juist dat Sven een kandidaat is en zeer vaak bij Philip zat omdat hij hem al lang verdenkt, maar dus wel echt fout zat. Ik verdenk Lennart, waarvan al meerdere keren gezegd is dat gij vertrouwd wordt binnen de groep - aangezien iedereen fout zat, kan het goed zijn dat hij het is.

Maar als Sven echt Philip verdacht, waarom maakte hij Philip dan zo vaak verdacht bij de anderen?

Ik blijf me wel verbazen over hoe er zoveel kandidaten op Philip zijn uitgekomen. Hij klungelde er inderdaad op los en ging altijd voor eigen voordeel (en niet voor de pot), maar er waren toch zoveel argumenten tegen hem. Moeilijk geld wel binnenhalen (piano), op de foute positie in de cruciale eerste proef (je wil toch niet gewoon een schijf in evenwicht moeten houden als jou hoofdrol ervan afhangt), de Mol kan meer dan 2 minuten zijn adem inhouden... Toch wel heel sterke tunnelvisie, misschien wel versterkt doordat ze er zelf nooit uitvlogen.

Aan de rots gaan bengelen om het bedrag te verdubbelen...

Herinner u het Vietnamjaar.
Kaat had alles ingezet op Eva. Eva viel af, Kaat bleef. Resultaat: Kaat wist dat de Mol een vrouw was, want anders was zijzelf moeten afvallen. Zo wist Kaat dat Elisabet de Mol moest zijn.

Ga je er niet te gemakkelijk vanuit dat de vraag naar het geslacht van de mol altijd in de test zit? Heeft ooit iemand van de makers bekend dat dat zo is?

[hans.vanderzijl]

Ik geloof er niets van dat de andere kandidaten Philip als hoofdverdachten hadden en alles op hem hadden afgestemd. Ze zeiden dat wel op het einde vd aflevering maar dat is volgens mij een deel van het scenario. Je komt niet zover door op een foute mol te gokken.

[Lincy]

Het is zeer bizar dat Philip de minste antwoorden juist had, ondanks dat iedereen op de foute mol zat. Philip was dus nog meer fout of heeft die ene pasvraag nu echt dat verschil gemaakt?
Behalve als je gaat nadenken over de vragen die vaak voorkomen bij een eliminatie.
Sven en Philip zaten vaak samen tijdens de opdrachten in de laatste aflevering. Je kan er dus van uitgaan dat de kandidaten vragen moesten beantwoorden zoals: 'Zat de mol bij het wandelen (Annelotte & Lennard) of zat de mol bij het verhaaltje voorlezen (Sven & Philip). Zo kan het zijn dat de 2 finalisten toch nog een aantal vragen juist hebben. In deze theorie moet Philip op Annelotte of Lennard gezeten hebben.
Een mogelijke denkpiste?

Hierover werd al veel gecommuniceerd in 2 andere forumberichten.
Afvaller Philip en verdenkingen. Dit nog eens opnieuw opstarten lijkt geen meerwaarde te hebben.

[chicawah.janssen]

Idd weer super in beeld gebracht ook. Ik vroeg me al af hoe het kwam dat de kandidaten precies meer verbaasd dan anders reageerden op het rode scherm van Phillip, en dan zie je erna zo fijntjes dat ze allemaal all-in gingen op Phillip (één van hen is uiteraard wel de mol en liegt dus). Dat had ik niet zien komen, geniaal!

Lennart reageerde zoals hij op álle eliminaties reageerde en leek mij niet zo totaal van de kaart als Sven en Annelotte.

Ook goed opgemerkt, inderdaad @masterveecee , dat ze ook nog even zegt "nee sorry" en dan dat gezicht erbij...

Annelotte sluit ik echt wel uit als mol, om meerdere redenen.

In jouw gif'je vind ik vooral Lennart zijn reactie precies geacteerd. Handen ook mooi voor zijn mond, klein lachje op zijn gezicht alsof hij denkt: "Dommeriken!"

Dat heeft hij echt bij elke eliminatie gedaan.

Even 2 bedenkingen hierbij:

- Velen zeggen dat de mol nu wel een man moet zijn. Als Philip op bijvoorbeeld Sven zat, dan had iedereen de vraag man/vrouw gewoon fout. Je kan hier dus niets uit afleiden. Daarnaast zijn er 20 vragen en we weten niet juist wat er allemaal gevraagd is.

Ik vraag mij af waarom iedereen maar op die vraag terugkomt. Hebben de makers ooit gezegd dat die vraag in élke eliminatietest zit? Ik dacht het niet.

Wat ik wel zeer vreemd vind, is dat zowel Annelotte en Lennart als Sven doorheen de afleveringen meerdere keren tegen hun medekandidaten hebben gezegd dat Philip aan het mollen is, en dat hij niet te vertrouwen is. Ongeacht wie van die 3 nu de mol is, ik vind het echt vreemd dat kandidaten zo openlijk durven te zeggen wie ze verdenken. Ik dacht de hele tijd dat niemand op Philip zat, net omdat hij zo opzichtig aan het (nep)mollen was en klungelde, en dat ze daarom probeerden hun medekandidaten in de val te lokken door hen richting Philip te sturen. Maar niet dus.. En dat allemaal in een groep die er niet voor deinst om pasvragen en vrijstellingen te kiezen in plaats van geld. Zeer vreemd allemaal

Volledig mee eens!

[astridm]

@hans.vanderzijl: Ik heb het al eerder ergens geschreven, je kunt zelfs in de finale komen door het hele spel op de verkeerde mol te zitten, dat is een paar jaar geleden in Nederland gebeurd.

[ben.vanmassenhove]

Kan ISIDOOR niet gewoon de mol zijn?

Wat zijn de argumenten om aan te tonen dat het deze keer niet de hond is?
- Hij was er niet bij vanaf het eerste moment?
- De makers wagen zich hier niet aan?
- Annelotte zou teveel voorsprong hebben in de finale?

[JBB]

@astridm inderdaad.

De Mol is een balans tussen een kansspel (waarbij je gewoon chance moet hebben) en menselijk inzicht.
Dit seizoen blijkbaar dus vooral een kansspel

[Cadfael]

Ik vraag mij af waarom iedereen maar op die vraag terugkomt. Hebben de makers ooit gezegd dat die vraag in élke eliminatietest zit? Ik dacht het niet.

Awel ja, dat heb ik hier ook al meerdere keren uitgehaald. Ten eerste is dit één vraag op 20 vragen, dus deze vraag is niet allesbepalend om er wel of niet uit te liggen. Je kan deze vraag fout hebben en andere juist of omgekeerd. Ten tweede weten we niet of deze vraag nu in de eliminatietest zat. We kunnen dus niet sowieso iemand uitsluiten op basis van het geslacht.

[stef.vermeiren]

Ik geloof er niets van dat de andere kandidaten Philip als hoofdverdachten hadden en alles op hem hadden afgestemd. Ze zeiden dat wel op het einde vd aflevering maar dat is volgens mij een deel van het scenario. Je komt niet zover door op een foute mol te gokken.

Er zijn bepaalde dingen waar je gewoon niet aan kan beginnen sleutelen. Als eliminaties in scène zouden gezet worden, dan verliest het programma AL haar betrouwbaarheid. Kan je net zo goed een soap maken (cfr. Nederlandse versie...).

[chicawah.janssen]

@hans.vanderzijl: Ik heb het al eerder ergens geschreven, je kunt zelfs in de finale komen door het hele spel op de verkeerde mol te zitten, dat is een paar jaar geleden in Nederland gebeurd.

Niet alleen in Nederland hoor. In de 3de reeks zat ook 1 van de finalisten op de verkeerde mol. En om een beetje de "vraag man/vrouw"-theorie te ontkrachten: de mol was een man en de verliezende finaliste dacht dat het een vrouw was.

Kan ISIDOOR niet gewoon de mol zijn?

Wat zijn de argumenten om aan te tonen dat het deze keer niet de hond is?
- Hij was er niet bij vanaf het eerste moment?
- De makers wagen zich hier niet aan?
- Annelotte zou teveel voorsprong hebben in de finale?

Seriously?
Ik hoop dat je dit als een grap bedoelt (maar dan had je er wellicht een smiley bij gezet).

[Skaeg]

Volgens deze theorie is Sven de mol dan...

PS: waarom heeft hij deze aflevering wel hoogtevrees, maar op een bedje ligge aan een rotswand is geen probleem

Goed punt, ik heb zelf hoogtevrees (vooral als ik kan vallen/uitschuiven, en niet vast hang) en ik zou de rotswand proef veel angstaanjagender gevonden hebben dan de proef van gisteren.

[chicawah.janssen]

Awel ja, dat heb ik hier ook al meerdere keren uitgehaald. Ten eerste is dit één vraag op 20 vragen, dus deze vraag is niet allesbepalend om er wel of niet uit te liggen. Je kan deze vraag fout hebben en andere juist of omgekeerd. Ten tweede weten we niet of deze vraag nu in de eliminatietest zat. We kunnen dus niet sowieso iemand uitsluiten op basis van het geslacht.

Als die vraag erin zat en Annelotte is niet de mol, dan zou ze hier toch een voordeel gehad hebben - wat niet echt eerlijk geweest zou zijn.