[Mollenjager-DT]

Dat kan ik ook nog geloven, maar waarom vertelt ze dan niet gewoon wat er is gebeurd wanneer de hele discussie rond die koker ontstaat? Ze doet helemaal niets om tegen te houden dat deze koker toch wordt gekozen.

[Jansen]

Ik denk ook niet dat Manu de mol is, maar ze zou het wel eens ver kunnen schoppen. Ik vond wel dat Anke een beetje hysterisch reageerde over de koker van Manu, gedrag dat ik ook niet echt met een mol vereenzelvig.

[Mollenjager-DT]

Hysterisch vind ik misschien een beetje overdreven, ze is inderdaad vrij bruut, maar dat is gewoon hoe ze is, denk ik. Je moet het ook zien in de opwelling van het spel. Plots is er niemand meer te vertrouwen en dan gaat er ook nog eens zoveel mis in die opdracht. Het was ook gewoon een rare situatie. Voor mij heeft Anke met deze reactie en in de 2de opdracht ook wel bewezen dat ze een fanatieke kandidaat is, zoals ze voordien ook al duidelijk was, en geen mol.

[Jansen]

Ja, haar reactie zal ook wel uitgelokt zijn door de stress situatie van de nieuwe mol. Maar persoonlijk denk ik toch niet dat ze de mol is.

[zoekenmaar]

Op zich een leuke proef maar ik vind het helemaal niet tof dat de partners ook ingelijfd werden in het spel.
Woorden vormen op de glijbaan lukte moeizaam en na veel tijd en veel chaos.
Deftig een tactiek bespreken was niet aan de orde bij de kandidaten en ook niet bij de partners.

[chicawah.janssen]

@zoekenmaar er is altijd een proef waaraa' de bezoekers deelnemen en deze proef was wel leuk voor hen.

[masterveecee]

Die eerste 500 EUR die verdwenen is, dat is vooral verdacht. En wie zat er daar? Yens.
Is makkelijk een kokker te wisselen, zijn vriendin had er genoeg verzameld

[Cedric]

Ik vermoed dat @zoekenmaar met "ingelijfd in het spel" bedoeld "in het spel van de Mol", zijnde met de mogelijkheid om de Mol effectief ook te kunnen helpen.
Toegegeven, dat voelt inderdaad wel wat wrang. Gelukkig is het niet zo ingrijpend als de Eline-duikproef.
Enige wat ik op dit vlak anders zou hebben gedaan, is 's morgens alle bezoekers inlichten en hen zeggen "jullie kunnen de kandidaten helpen, maar ook onder jullie is er een mol" of zoiets. Want ergens is het niet zo fair dat de bezoekers niet op de hoogte waren dat één van hen mee moest saboteren.

[stivni]

Heeft iemand toevallig ook opgemerkt dat de locatie van de omgevallen koker (de eerste die we zien wanneer sven zijn broer ernaast staat) net dezelfde is als het beeld waarop het lief van Yens zogezegd een 1000€ koker neemt wat later in beeld?

Het is de man van Anke, die de omgevallen koker het eerst opmerkt. Zou wel mooi zijn om eentje van 10 € eventjes opzij te gooien, de crew zo een beeldje te laten nemen en die nadien als koker van 1000 € terug te zetten

De vriendin van Jens denkt dat ze 2x 1000 € gevonden heeft en er komt uiteindelijk 1x 1000 in de selectie van 6 terecht. Dus een scenario waarin zij tergoedertrouw handelt, lijkt mogelijk.

Dat zou ook te verenigen zijn met Anke’s gedrag in de airsoft opdracht: geld nemen om het mogelijks uit de pot te laten verdwijnen…

Voor mij staat nog niets vast, maar ik hou dit scenario in mijn achterhoofd.

[Donna200]

Wat mij opviel was Yens, die absoluut niet weg wou bij de kokers en de broer van Sven die ging helpen bij de juiste timing om van de glijbanen te gaan. Beide anti mol acties. Maar in deze opdracht was er zoveel mogelijkheid om op verschillende plaatsen en onopvallend te mollen...

[Paraceta]

Tijdens deze opdracht viel me eigenlijk vooral op hoe snel de tijd wegtikte; niemand in de hele groep had enig urgentiebesef leek het wel.

[Cedric]

Ik heb het uiteraard nog niet herbekeken, vandaar 2 vragen:
- Waren er nu eigenlijk 1 of 2 reeds geopende kokers?
- Wie suggereerde om de eerste geopende koker toch mee te nemen?

Wat ik mij herinner:

Er is een koker die Manu niet wil die genomen wordt. Na lang aandringen zegt ze dat die al geopend is geweest. Wanneer voorgesteld wordt die koker toch te nemen (was het Anke die dat voorstelde?), blijkt dat ze niet meer de koker-met-weinig-waarde kunnen wegleggen omdat Sven ze al allemaal door elkaar vast heeft en niet meer weet welke nog gewisseld kan worden.
Uiteindelijk zijn er 6 gekozen, waar tóch één geopende koker bij zit, die die Manu geopend heeft.

Zo ging het toch hé? Dus er waren 2 geopende kokers? Dus er is nog iemand die een koker geopend heeft én het was een bewuste Mollenstreek.
Daarnaast, diegene die suggereerde om de andere geopende koker (die die Manu er niet bij wilde) erbij te halen, zou zo dus voor 2 geopende kokers kunnen hebben gezorgd.

Wat ik maar bedoel:
- De Mol kan diegene zijn die de kokers opende (Manu voor één koker, haar partner voor de tweede?)
- De Mol kan ook diegene zijn die aandrong Manu's geopende koker erbij te halen (om er zo 2 te hebben..)

Also, waarom werd aangehaald dat Manu de koker had geopend? Want meer dan waarschijnlijk is de door Manu geopende koker die koker die nooit bij de 6 gekozen kokers is geraakt, maar wel die andere die er dus al bij moet zijn geweest.. Dus die koker was niet die die door Manu geopend werd, maar wel als dusdanig in beeld gebracht. Waarom? Ze hadden perfect kunnen verzwijgen dat Manu een koker had geopend..
Veel verdachtmakingen dus richting Manu, doordat het zo expliciet wordt gezegd, maar net daarom wordt ze voor mij erg onverdacht. Te meer daar ze blijkbaar zélf de door haar geopende koker aan de kant had gelegd (wat je als Mol nooit zou doen).