[köfte]

Los van alles, helpt de nummering van de pakken toch ook gewoon de makers om hun 10 andere deelnemers te kunnen identificeren?
Waaronder ook de (reserve-)Mol.

[mjohlan]

Los van alles, helpt de nummering van de pakken toch ook gewoon de makers om hun 10 andere deelnemers te kunnen identificeren?
Waaronder ook de (reserve-)Mol.

Van waar die obsessieve-compulsieve passie voor die rugnummering?
De Daft Punkers hielden toch geen wedstrijdje achteruitlopen richting ingang van het Walhalla De Mol?
Meer dan een nummering van het pak in de vestiaire van de kazerne in Liedekerke zie ik er niet in.
Indien de reserve-mol te differentiëren was tijdens Charge of the Orange Brigade zou ik het toch op een andere wijze doen voor de 1st-keus-mol.

[SiMol]

Ja, maar de mol gaat altijd tegen de groep in, doet vaak averechts. Dus die zou zowaar achterruit kunnen wandelen Dan is een rugnummer wel handig

Maar denk ook niet dat dit de manier was om de Daft Punk mol eventueel te herkennen. Denk dat we voorlopig enkel kunnen aannemen (gezien de beelden) dat het postuur van de Daft Punk mol gekend was door de andere mol. Al de rest is gissen.

[mjohlan]

...Denk dat we voorlopig enkel kunnen aannemen (gezien de beelden) dat het postuur van de Daft Punk mol gekend was door de andere mol. Al de rest is gissen.

Meen je het?
Het verschil tussen vrouw en man is ergens inschatbaar wegens specifieke contour en lengte.
Al is dit in de laatste generaties ook al minder uitgesproken wat lengte betreft.
Maar indien er 2 à 3 van eenzelfde geslacht quasi gelijktijdig uit een gracht klauteren en gebogen lopen doorheen rookgordijnen kan je op 30 meter afstand een lengteverschil van 15 centimeter niet onderscheiden. Zeker niet als je onder stress staat.
Zo ja... gefeliciteerd, voor mij mag je dan onmiddelijk bij de opsporingsdienst en zeg ik nederig: mea culpa.

[SiMol]

@mjohlan
Ik heb niet gezegd dat het makkelijk was om de Daft Punk mol te herkennen op basis van postuur.

Maar ik ben al meermaals gaan paintballen met vrienden en daar is iedereen tijdens het spel ook enkel herkenbaar op basis van postuur. Toch slaag je er vaak in iemand te herkennen op basis van postuur of kan je minstens uitsluiten dat het iemand niet is.

Voor de proef staan de geselecteerde kandidaten trouwens voor de Daft Punk kandidaten. Dus dan was het misschien al mogelijk voor de mol om de Daft Punk mol te vergelijken met de andere Daft Punkers qua postuur. Kan me wel inbeelden dat er bij de Daft Punkers enig verschil in postuur was (grootte, vormen, ...), ga er zeker eens op letten bij mijn rewatch. Bij het wegstappen van de Daft Punkers waren trouwens de rugnummers zichtbaar voor de geselecteerde kandidaten, dus misschien werd dit dan wel gebruikt door de mol om te bevestigen welk postuur van de Daft Punk mol was.

Dus ja, als de mol goed oplet wanneer de Daft Punkers uit de maïs komen, was er misschien een mogelijkheid de Daft Punk mol te herkennen en dus te weten waar die ongeveer in de gracht sprong en dus misschien ook waar die er ongeveer weer uit ging komen.

Velen lijken hier in dit topic ook te vergeten dat de Daft Punkers niet verplicht geweest zijn om samen aan te vallen via één kant, het had even goed anders kunnen verlopen waardoor het voor de 'echte' mol makkelijker was de Daft Punk mol te herkennen. De Daft Punkers (misschien onder invloed van hun mol) hebben dus wel voor een strategie in het voordeel van de Daft Punk mol gekozen.
Want op zich lijkt een strategie waar er aan beide kanten van de gracht Daft Punkers opduiken mij meer kans op slagen te hebben dan de strategie die uiteindelijk gevolgd is geweest. Dan zouden de turrets namelijk twee kanten tegelijkertijd hebben moeten verdedigen. Wel zou het dan meer loterij zijn geweest wie uiteindelijk de overkant haalt. Nu was het meer kwestie van moment af te wachten tot de kogels ongeveer op waren en de eersten al de kogels wat hadden opgevangen.
Mij lijkt het ook onwaarschijnlijk dat de Daft Punkers konden weten dat de turrets niet overal bereik hadden en dat er twee aan 1 kant stonden en een ander aan de andere kant. Tenzij ze dit tijdens de proef konden zien vanuit de maïs ofzo en dan beslisten om allemaal naar 1 kant te gaan om uit de maïs te komen.

Al deze zaken doen me vermoeden dat de Daft Punk mol wel degelijk invloed heeft gehad en dat de 'echte' mol ook minstens de mogelijkheid heeft gehad om de Daft Punk mol proberen tegen te houden en een andere Daft Punker wel de auto te laten bereiken.

Daarnaast gaf ik aan dat we enkel vrij zeker konden zijn dat de 'echte' mol het postuur van de Daft Punk mol wist op basis van de beelden die we gezien hebben tijdens de aflevering en dat de andere zaken omtrent herkenningspunten aannames zijn, dit sluit niet uit dat deze aannames waar kunnen zijn.

[molondope]

de vraag voor mij is waar is de beste plek voor de mol en de DP mol.
volgens mij zit de mol bij de schutters aan de gracht en de DP mol heeft maar een zorg bij de gracht geraken dus een boekje grijpen dwz bij de eerste, NIET de eerste zijn die z'n slot opent maar bij de eerste en zeker niet op de toren gaan.
Dan rustig wachten tot er schutters zonder kogels vallen om naar de wagen te gaan.De mol moet zien om niet zonder kogels te vallen.Dus het is mogelijk de Noah niet de DP mol is maar dat de mol de DPMOL heeft geraakt.

[mjohlan]

...
Dus ja, als de mol goed oplet wanneer de Daft Punkers uit de maïs komen, was er misschien een mogelijkheid de Daft Punk mol te herkennen en dus te weten waar die ongeveer in de gracht sprong en dus misschien ook waar die er ongeveer weer uit ging komen.
....

Gezien alle vernoemde bijwoorden, blijkbaar niet zo een exacte wetenschap.

Binnen een termijn van 24 uren fluxtueert de onderbouwing van de theorie hier van "rugnummering op pakken", over "fysieke kenmerken" tot "specifieke tactische positionering".
Indien gewenst, ik kan er ook wel nog een paar aanreiken. En dit van een rectaal ingebrachte GPS-tracker tot een indringende misselijkmakende lijfgeur bij de Daft Punk-mol. Al zal het eerste voor de DP-mol misschien iets minder aangenaam zijn geweest.

Nu ik geloof niet in die theorie van "de mol had een middel om de DP-mol te onderscheiden tijdens de 1st proef".
Indien beide mollen "evenredig" werden gecoached stelt de eliminatie van de verkozen mol geen echt probleem voor de productie.
Kijk maar naar Elisabeth, het bewijs dat de persoonlijke capaciteiten die primeerden bij haar keuze.
Dit seizoen zal voor de keuze van beide mollen niet plotseling andere criteria door de productie gehanteerd zijn.
Bottom line de 10 DP-er streden met gelijke wapens, wat zich vertaalde naar hun gezamelijke tactische aanpak tot quasi aan de eindstreep.
En indien de DP-mol solo zou zijn gegaan, zou dit wel het domste zijn geweest wat hij kon doen.

En aangaande de mollen-tête-à-tête in het maisveld, op einde van aflevering 1 een mooie bliksemafleider voor Noah en tijdens aflevering 9 een leuke informatieve passage om de DP-mol eventjes in de bloemetjes te zetten.

[SiMol]

Ik heb het ook nooit exacte wetenschap genoemd.

Ik geef gewoon aan dat het voor mij net waarschijnlijker dat de 'echte' mol een manier heeft gekregen om de DP mol te herkennen.

Op die manier sluit je uit dat de 'echte' mol niet meer probeert te mollen. Want moest ik in de plaats van de 'echte' mol zijn en ik kan de DP mol niet herkennen, dan zou die €5000 mij niets meer kunnen schelen en dan probeer ik iedereen tegen te houden. Ik zou dan niet het risico nemen iemand in de auto te laten komen voor die €5000 uit de pot te krijgen, al is de kans dan nog maar 1/10 dat het de DP mol is.

En gezien de kandidaten een eliminatie moesten ondergaan na de proef, zal de mol dus ook wel een poging tot mollen gedaan hebben. Anders lijkt me dat niet fair om een eliminatie te doen, al geeft Gilles wel expliciet aan dat het een loting was en dus brute pech was voor Jens.

Moest er geen geld te verdienen geweest zijn bij deze proef, dan zou ik er ook vanuit gaan dat de mollen niets van informatie hebben gekregen. Maar net doordat er geld aan gekoppeld was, denk ik wel dat de 'echte' mol gebrieft is geweest en een manier heeft gekregen om de DP mol te herkennen en dat bijgevolg ook de DP mol gebrieft is geweest om het eerlijk te houden (gelijke kansen) Maar wel op een manier dat hij/zij niet meer voordeel heeft dan de andere DP'ers.

Dt kan bijvoorbeeld zijn dat hij/zij weet wie de 'echte' mol is, maar niet weet dat er een beperkt aantal kogels is bij de turrets of de posities ervan.

De proef zal wel grondig in elkaar gestoken geweest zijn door de redactie en uitvoerig getest, zodat de kansen tussen de 'echte' mol, DP mol, kandidaten en DP'ers gelijk was.

Maar bovenstaande is aannames zijn mijn gevoel en voor mij het meest aannemelijk.

[mjohlan]

Ik heb het ook nooit exacte wetenschap genoemd.
...

Neen, zei ik dit soms?
Het betreft hier een persoonlijke conclusie aangaande een theorie die met hand en tand wordt verdedigd en gebaseerd op hypothetische gronden.

....Want moest ik in de plaats van de 'echte' mol zijn en ik kan de DP mol niet herkennen, dan zou die €5000 mij niets meer kunnen schelen en dan probeer ik iedereen tegen te houden....

Dat zou iedereen hier op het forum en half Vlaanderen toch ook doen, niet? En ik ook, dus.
Maar zouden we allemaal erin slagen zelfs met een goede training voorafgaandelijk? Jij misschien als vermeend expert.

Denk je nu echt niet dat de productie dit psychologisch aspect eigen aan zelfbehoud in beschouwing heeft genomen?
Het verleden heeft ons meer dan voldoende bewijzen aangebracht waar alle logica ver te zoeken was en zeer merkwaarde deviaties in logische menselijke gedragingen tot uiting kwamen.

Is de mol altijd verplicht geld uit de pot te houden? Sinds 1998 heb ik het nooit impliciet gehoord en zo ja, dan ben ik wel benieuwd eens te horen welke straf hij van de productie hiervoor zal krijgen?

Hierbij denk ik in het bijzonder aan elk van de 10 DP-ers. Indien je als de productie een zo eerlijk mogelijk verloop van het spel op de eerste plaats stelt, kan je het toch niet maken de DP-mol te benadelen door hem een "eenvoudiger/gemakkelijker" doelwit te maken?
Met andere woorden de mol te bevoordelen waar de DP-mol quasi even goed is?
Hoe eerlijk is dat bij een spel waar indien de DP-mol succesvol is hij zich tactisch vaardiger toont dan 1st-keus-mol?
Sorry, die vlieger gaat bij mij niet bepaald op.

...En gezien de kandidaten een eliminatie moesten ondergaan na de proef, zal de mol dus ook wel een poging tot mollen gedaan hebben. Anders lijkt me dat niet fair om een eliminatie te doen, al geeft Gilles wel expliciet aan dat het een loting was en dus brute pech was voor Jens....

Opnieuw hoe ruim en breed interpreteer je "mollen"? Elke kandidaat bevond zich op een positie waar iets mis kon gaan. Onafhankelijk de gradatie en plaats van falen, bewust of ongewild, er zal altijd iemand iets verdacht vinden.
Moet een mol hiervoor dan extreme dingen doen? Neen.
Moet de mol hiervoor impliciet in de derde linie opgesteld staan? Neen.

...Moest er geen geld te verdienen geweest zijn bij deze proef, dan zou ik er ook vanuit gaan dat de mollen niets van informatie hebben gekregen...

En mocht de DP-mol dus eenslags vlotjes en zonder enig probleem winnen van de mol???

...Maar net doordat er geld aan gekoppeld was, denk ik wel dat de 'echte' mol gebrieft is geweest en een manier heeft gekregen om de DP mol te herkennen...

Sorry, maar hier verlies je me totaal.
Dat de DP-mol de eindstreep nu al of niet haalt is niet de essentie aangaande geld.
De voorwaarde was dat 1 van de 10 DP-ers de auto diende te halen. En bij de finale rush hadden er hier 6 een gelijke kans.
Het inlichten van de mol over de DP-mol heeft enkel en alleen voordeel voor de mol zelfs, en niets meer.
Anderen zouden dit favorisme noemen, ik zou het boerenbedrog noemen uit eigenbehoud voor 1 persoon.

...en dat bijgevolg ook de DP mol gebrieft is geweest om het eerlijk te houden (gelijke kansen) Maar wel op een manier dat hij/zij niet meer voordeel heeft dan de andere DP'ers.
Dat kan bijvoorbeeld zijn dat hij/zij weet wie de 'echte' mol is, maar niet weet dat er een beperkt aantal kogels is bij de turrets of de posities ervan....

Benieuwd te vernemen waarover de DP-mol dan wel werd ingelicht en welke hem geen voordeel gaf t.o.v. de andere 9 DP-ers.
En hoe kan bij dit spel de DP-mol weten wie de mol is zonder het ergens over specifieke vaste locaties/posities te hebben?

Sorry, maar buiten een paar drones heb in de lucht boven Liedekerke geen andere kandidaten vrij zien rondvliegen.
Voor mij stopt hier het debat aangaande je vermeende theorie waar ik geen meerwaarde in terug kan vinden.
Hopelijk sans rancune. En ik zal de eerste zijn om me nederig te verontschuldigen indien je het aan het rechte eind had.

Oeps, ik maak me hier de bedenking dat mijn berichten hier beter onder de thread van "Aflevering 1 - Proef 1" werden gepost.
M'n excuses moderator.

[Vermoljoen]

Is de mol altijd verplicht geld uit de pot te houden? Sinds 1998 heb ik het nooit impliciet gehoord en zo ja, dan ben ik wel benieuwd eens te horen welke straf hij van de productie hiervoor zal krijgen?

Het wordt nochtans elk jaar opnieuw heel duidelijk gemaakt: de Mol is een saboteur die er alles moet aan doen om opdrachten zo ongemerkt mogelijk te saboteren en te vermijden dat er geld in de pot komt.

Los daarvan staat natuurlijk dat de Mol dat zo onverdacht mogelijk moet doen, dus bij lage bedragen zal die zeker wel eens zijn best doen. Een goede Mol moet proberen een goede balans te vinden tussen het saboteren van opdrachten en niet verdacht worden. In principe is het saboteren net een beetje belangrijker, maar deze balans vinden mag je zeker niet onderschatten volgens mij.

[martin.janssen]

Waarom hier discussiëren over rugnummers, posturen, lichaamsgeuren etc. om de reserve mol te kunnen herkennen.
De mol moet juist een zekere kandidaat kunnen herkennen, om deze NIET af te schieten. Door deze zekere kandidaat te helpen zodat hij als eerste de auto bereikt, komt er geen €5000 in de pot EN is de positie van de geselecteerde mol veilig gesteld. Je moet hier even omdenken. Zie hiervoor ook mijn posts in het Opdracht topic.

[Jansen]

Het wordt nochtans elk jaar opnieuw heel duidelijk gemaakt: de Mol is een saboteur die er alles moet aan doen om opdrachten zo ongemerkt mogelijk te saboteren en te vermijden dat er geld in de pot komt.

Los daarvan staat natuurlijk dat de Mol dat zo onverdacht mogelijk moet doen, dus bij lage bedragen zal die zeker wel eens zijn best doen. Een goede Mol moet proberen een goede balans te vinden tussen het saboteren van opdrachten en niet verdacht worden. In principe is het saboteren net een beetje belangrijker, maar deze balans vinden mag je zeker niet onderschatten volgens mij.

Ik denk dat de mol in dit specifieke geval, eerst er voor heeft willen zorgen dat zijn "tegenmol" geëlimineerd werd. Pas daarna - als hij/zij zeker is - dat de tegenmol uitgeschakeld is, kan hij/zij beginnen focussen op geld verloren te doen gaan. Het kan ook zijn dat als hij/zij beseft dat de tegenmol een volgend "level" heeft bereikt (in groep 1 of 2) dat hij/zij nog geprobeerd heeft om de opdracht te doen mislukken (en bidden dat de tegenmol door de andere groepen wordt tegengehouden).