[Klaartje]

Volgens GDC's uitleg waren er twee duo's die voor de gouden dominostenen gekozen hadden, dus voor het geld.
Katrien en Jasmien waren daar dus niet bij, dus bij de overige drie duo's zaten er dus twee die voor geld hadden gekozen.
Mijn indruk was dat Noah en Sven voor het geld gegaan zijn, want ik hoorde Sven tegen Noah zeggen: "Een pasvraag is te weinig."
Samina en Philip: ik vermoed dat zij ook voor het geld gekozen hebben, toch eerder dan Annelotte en Lennart. Ik hoorde Annelotte iets zeggen in de trant van dat "ze niet heiliger moesten zijn dan de paus" (of iets van die strekking), zij probeerde Lennart toch te overtuigen (zo leek het toch) om voor de pasvragen te gaan. Het feit dat Lennart nogal defensief was in de discussie achteraf, doet me vermoeden dat hij inderdaad niet wou toegeven dat hij en Annelotte voor de pasvragen hadden gekozen.

Maar wel een lekker sfeertje in de auto's nadien zeg! En dat al in aflevering 3. Dat belooft voor het vervolg, want drie van deze mensen (de finalisten) moeten nog vijf afleveringen lang met elkaar door één deur proberen te geraken. En als het nu al zo moeilijk gaat. Wat me opvalt (althans dat laten ze ons toch niet zien) is dat er precies niemand echt initiatief neemt om de koele sfeer in de auto achteraf wat "op te warmen". Zelfs de hond liet zich niet horen...

[Dominique]

Ik denk eerder dat Samina en Philip voor de pasvragen zijn gegaan.

Dit omdat Philip en Samina bij de discussie zo duidelijk aanhaalden dat ze recht hadden om die proef te doen omdat ze vorige keer bij die bunkerproef bekan gejost waren (Philip zijn argument). En dat ze al voor veel geld gezorgd hadden (Samina argument). Dus een soort van psychologische respons van 'wij verdienen nu ook wat daarvoor terug'.

Als ze voor het geld waren gegaan, dan is het minder evident dat je hoofd dan beargumenteerd van 'laat ons voor het extra geld spelen want wij hebben het int verleden zo zwaar gehad'. Dan hadden ze volgens mij dus andere dingen gezegd.

[Isinietdoor]

Waarom zijn we zeker dat Annelotte en Lennart niet voor de pasvragen gaan? Omdat ze dat met buitengaan even luidop zeggen? Ik weet niet of dat echt wel zo is.

Op zich maakt het niet zoveel uit of ze al dan niet voor de pasvragen gegaan zijn. Zij waren de 2 personen die bij hun opdracht niet konden zien of de ene dan wel de andere aan het saboteren was. De eenvoudige opdracht met de woorden zat bij de pasvragen die Jasmien zeker zou kiezen. De opdracht met papier was een beetje op goed geluk, maar het komt wel uit dat ze niet slaagden in hun opdracht om toch wat twijfel te zaaien in de groep.

Dat Lennart bij Annelotte zat kwam ook goed uit, omdat Annelotte het vel van Lennart gered heeft in aflevering 1 en dit om voor wat meer drama te zorgen in aflevering 2. Als iemand anders Lennart's naam had gevonden, moest ze niet ingrijpen. Met 2 afvallers in 1 groep, stond het in de sterren geschreven dat er op de knop gedrukt zou worden. Annelotte kende alle voorwerpen, want zei tegen Philip dat ze een stapel kranten had zien liggen en vroeg uitgerekend aan hem of hij veel kranten las. Voor de kandidaten maakt het niks uit, want zij weten niet waar de namen opstonden. Voor de kijkers lijkt het wel alsof Annelotte onschuldig was door het vinden van Lennart's naam in de laatste 5 seconden en te hinten naar de naam van Philip.

Van de eerste 4 uit aflevering 1 wiens naam niet in de computer ingegeven werd, blijft enkel Lennart nu nog over. Ik weet niet of ze allemaal hun strategie aangepast hebben, wetende dat ze in aflevering 1 toch 25% kans hadden op een rood scherm.

Voor deze opdracht zie je ook dat Annelotte de hond leert dat hij koekjes krijgt door naast de knop te drukken, niet op de knop. Lijkt me niet de beste manier om iets aan te leren.

Annelotte kan rekenen op het vertrouwen van Lennart door het vinden van zijn naam in aflevering 1. Mij lijkt het dus dat de proef mislukt is omdat ze toch voor het geld gekozen hadden. Die origami is ook iets wat je op voorhand kan leren en kan laten mislukken naargelang het je uitkomt.

[Jansen]

Waarom zijn we zeker dat Annelotte en Lennart niet voor de pasvragen gaan? Omdat ze dat met buitengaan even luidop zeggen? Ik weet niet of dat echt wel zo is.

Dit ging ook door mijn gedachten. Toen ze in de kamer aan het beslissen waren wat ze gingen doen (geld of pasvragen) kreeg je stellig de indruk dat Annelotte de bovenhand haalde en ze voor pasvragen gingen. Eenmaal buiten zegt Annelotte "we zijn stom geweest om voor het geld te gaan, we gaan de enige zijn" (of iets in die strekking). Ik vroeg me toen ook af, is dat wel zo? Het is toch geen bewijs.

[sophie.buyse]

Maar als Annelotte en Lennart voor pasvragen zouden gegaan zijn, zou Lennart dat dan niet heel raar vinden als Annelotte ineens zoiets zegt van: "al de rest heeft pasvragen, wij zijn stom dat we voor het geld gegaan zijn"?
Daarom ben ik eerder geneigd om te denken dat ze effectief voor het geld gegaan zijn...

[lucu]

(...) Voor deze opdracht zie je ook dat Annelotte de hond leert dat hij koekjes krijgt door naast de knop te drukken, niet op de knop. Lijkt me niet de beste manier om iets aan te leren. (...)

Toch wel! Om Isidoor aan te leren om op de rode knop te drukken, moet Annelotte eerst het toevallige gedrag van de hond belonen en daarna steeds bijsturen. Met andere woorden: als Isidoor in de buurt van de rode knop komt, dan wordt hij beloond. Een volgende keer raakt Isidoor de knop toevallig aan: dan beloon je hem opnieuw. Je verfijnt dus telkens in de richting van het gedrag dat je wil aanleren.

https://www.puppystar.nl/hondenschool/l ... rtraining/

[Isinietdoor]

Als ze voor de pasvragen gegaan zijn hebben ze de boel belazerd. In zo een geval wil je ook dat de groep je blijft vertrouwen bij een volgende opdracht, indien het om een vrijstelling zou gaan. Het feit dat de origami mislukt is doet me ook wel weer denken dat het om geld ging.

[bert.dekimpe]

Annelotte heeft gezworen op het hoofd van Isidoor. Het mag dan wel een spelletje zijn, maar dat leek mij vrij oprecht.

[annie.delen]

Phillip zegt in de wagen dat hij samen met Samina ook voor de pasvragen gegaan is onder druk van haar. Dus waarschijnlijk zijn zij het tweede koppel. Maar ook hier ..... Philip kan aant liegen zijn.

[charline.steuckers]

Alhoewel ik Lennart toch wel wat verdenk, valt het me op dat hij telkens niet voor pasvragen wilt gaan. Zelfs als hij de mol is en denkt dat de anderen wel voor pasvragen gaan en hij zijn proef kan doen mislukken, als hij voor pasvragen kiest en het lukt, is er wel €1000 uit de pot. Hij kan dus toch echt meegaan met Annelotte voor de pasvragen. Gaat de mol zich daarbij niet opwerpen als fanatieke kandidaat die altijd voor pasvragen gaat? We zullen zien hoe hij evolueert in de rest van het spel en of hij dan voor pasvragen gaat gaan.
Welke groep zou trouwens als tweede voor pasvragen hebben gekozen?

Ik moet hierbij altijd denken aan het eerste seizoen met Gilles als mol, hij heeft ook meerdere keren zich écht heel hard in de strijd gegooid om pasvragen te scoren, want dat is een hele makkelijke manier om je voor te doen als kandidaat die heel graag in het spel wilt blijven, én toch te zorgen dat er geen geld in de pot gaat. Het lijkt me dus eerder dat Annelotte de Mol is dan Lennart, want het zou echt niet logisch zijn als Mol om absoluut voor dat geld te gaan. Zoals ik hier al eerder heb gelezen in dit topic denk ik ook dat het dus Annelotte is die Lennart probeerde te overtuigen, maar wanneer dat niet lukt doet ze alsnog de opdracht mislukken zodat er geen extra geld in de pot komt. In de hoop dat de andere kandidaten dus wél voor pasvragen zouden kiezen (want ze zegt dit ook tegen Lennart op gegeven moment, iets in de richting van"wij zijn echt de enige onnozelaars die voor het geld hebben gekozen hé".

Ik zit dus ook heel erg op Annelotte op dit moment, want zij heeft ten eerste al altijd die hond op haar schoot dus als die wilt kan die gewoon tegen de blokjes duwen, maar ze forceert niets omdat ze niet wilt opvallen. En als laatste duo weggaan en dan na een kwartier terugkomen om te zien dat alle blokken omliggen, ja dan maak je jezelf heel weinig verdacht natuurlijk, want de kans is groot dat naar het einde toe mensen stress krijgen en met cruciale zetten van de blokjes iets omduwen. Die opdacht was op voorhand al mislukt en dat weet de Mol heel goed. En dan nog verontwaardigd doen dat alles omligt, kunnen zeggen dat je voor het geld gekozen had maar helaas niets hebt opgebracht... Ze zit hier toch wel in een goede positie!

[happyfello]

In een ideaal scenario kiest de mol voor :
* een kandidaat die door velen als betrouwbaar wordt aanzien
* voor pasvragen (de mol kan dan proberen, met inzet, om € 1.000,- uit de pot te halen)

De mol mag niet 'pushen' voor pasvragen dus als de andere kandidaat voor het geld wil gaan, ga je mee en probeer je ervoor te zorgen dat de proef mislukt.

Tenslotte is er altijd nog plan C en dat is per ongeluk sukkelen met de dominosteentjes... Veel slaagkans heeft deze proef niet denk ik.

Door Sven met Noah te zetten lijkt de mol zeker van een opdracht te mogen doen.

[JBB]

Ik zou als mol hier ook gewoon veel willen discussiëren, zodat iedereen gespannen wordt en vanzelf blokjes begint om te stoten.
Jasmien gaat vrij hard in tegen Philip (maar ze is ook wel advocate, en ze had hier ook gewoon gelijk naar mijn mening).

Ik vraag me trouwens af of de mol wist welke duo's voor de pasvragen gekozen hadden en welke voor het geld. (als gdc of de crew dat bijvoorbeeld op een of andere manier gecommuniceerd heeft). Dat zou mijn kijk op die hele discussie toch veranderen.
De mol heeft alvast wel de duo's samengesteld, dus misschien was het de bedoeling om op die manier een beredeneerde gok te maken over welk duo wel of niet voor de pasvragen zou gaan. En op basis daarvan de discussie te proberen sturen...


Ik vond trouwens Sven heel onverdacht in deze proef. Was precies heel goed bezig met de blokjes, en dan oprecht gefrustreerd wanneer het helemaal misliep op het einde.