[masterveecee]

Ik denk dat ze op de juiste mol zat, maar die zichzelf in een van de opdrachten zo erg als een kandidaat gedroeg dat ze daardoor uit haar tunnelvisie is geraakt en daardoor op andere kandidaten moest stemmen. Door die tunnelvisie heeft Katrien minder op de andere kandidaten gelet waardoor ze minder informatie over die kandidaten heeft, en heeft ze dus minder vragen goed beantwoord.

Ik vrees dat Katrien Sven en Annelotte als Mol had afgeschreven. Omdat ze zo voor de pasvragen zijn geweest. In haar ogen een kandidaten-actie ipv een mol-actie

[Torremolinos]

Iedereen zou voor het begin van de opdracht hebben getekend voor 1 pasvraag denk ik. Alleen het feit dat Annelotte er 5 krijgt maakt het opeens minder interessant lijken. Zoals @Poirot zegt, 1 pasvraag is nog steeds beter dan geen, als je daarmee beter af bent dan de andere kandidaten.

Ik vond het ook vreemd dat Annelotte met hem redeneerde dat hij ‘veel meer wist waar hij mee bezig was’ en dus minder nood had aan 5 pasvragen. Waar sloeg dat op? Denken ze allebei op dezelfde mol te zitten, maar zat Sven al meer samen met die persoon? Of gaat ze Isidoor blijven gebruiken als excuus dat ze daardoor minder ziet in opdrachten? Ik vond dat een raar argument.

[chicawah.janssen]

In de positie van Sven had ik gevraagt aan Annelotte om een uur in haar molboekje te mogen lezen in ruil voor dat zij de 5 pasvragen mocht houden.

Slim bekeken! Maar dan moet je er wel op rekenen dat ze woord houdt.

[SiMol]

@Poirot, @Torremolinos, volg jullie hierin. Is ook wat ik probeerde aan te halen.

@Torremolinos
Annelotte heeft wel meer drogredenen aangehaald op Sven te overtuigen. Maar is op zich wel logisch, zij wil ten koste van alles haar 5 pasvragen verdedigen, soms slaat een mens dan wel eens onzinnige argumenten uit.

Sven daarintegen weegt inderdaad af of hij het voordeel van 1 pasvraag ten opzichte van iedereen (behalve Annelotte) waard vindt.

Doet me wat denken aan marginal gains/profits.
Komt erop neer dat je geen rekening moet houden met het (veel groter) voordeel van anderen (Annelotte), maar vooral voor jezelf (Sven) moet uitmaken of je in het volledige spel een voordeel hebt met 1 pasvraag, dit is ook het geval.
Het is al vaker voorgevallen dat mensen een klein voordeel, dat al zeker is, laten schieten of niet overwegen omdat ze denken een groter voordeel te kunnen verkrijgen, al zijn ze totaal niet zeker dat ze dit voordeel wel zullen krijgen. Vaak is het dan beter op gewoon het kleine voorbeeld te accepteren / te cashen.

@jos.jansen , op zich een goed idee om de ander zijn molboekje in de discussie te betrekken, maar vrees met maar 5 minuten op de klok dat je hiermee eerder een impasse creëert. Niemand zal zijn molboekje willen laten inkijken, zelf niet voor 5 pasvragen.
Denk niet dat Sven tijd genoeg had om deftig te onderhandelen.

[Mollenjager-DT]

Sven legt zich dus niet zomaar neer bij de situatie maar overweegt zijn opties sterk tijdens de proef. Je ziet hem echt hard nadenken en twijfelen. Annelotte probeert uiteraard Sven te overtuigen dat zij haar 5 pasvragen kan behouden. Zoals ik al in vorige posts heb aangegeven, heb ik wel het gevoed dat Sven snel beseft dat hij niet in te sterkste positie zit. Dat het voor hem er vooral zal op aankomen of hij tevreden is met 1 pasvraag en Annelotte 5 of niemand pasvragen.
Er wordt tijdens de proef ook gezegd, bij het binnenbrengen van de schalen, dat de schaal van €5000 instructies bevat voor het onschadelijk maken van de bom. Dus Sven weet onmogelijk hoeveel tijd daarvoor nodig is, met de weinig tijd die er nog resteert en de bijhorende tijdsdruk, lijkt het mij dus logischer dat het geld geen optie meer voor Sven en hij dit ook beseft.

Na alles op een rijtje te zetten lijkt Sven voor zijn eigen uit gemaakt te hebben dat hij liever 1 pasvraag heeft en Annelotte 5, dan beide geen.

Ik begrijp nog altijd niet waarom iedereen ervan uitgaat dat Sven hier niet in de sterkste positie zit. Ik zie niet zo veel verschil tussen de 2 posities. Waarom zou Annelotte meer 'recht' hebben op die 5 pasvragen dan hij en gaat zij niet akkoord met maar eentje als dat dan toch niet zo erg is. Zoveel mensen lijken uit te gaan van slechts 2 scenario's: of het scenario dat gebeurd is of niemand pasvragen. Maar Sven had er ook voor kunnen pleiten om 5 pasvragen te krijgen of voor het geld te spelen. Voor zo'n groot voordeel of zoveel geld zou ik toch nog wel even moeite doen om te onderhandelen met nog bijna 3 min op de klok.

[Poirot]

Ik denk dat Sven vrij zeker is van zijn mol en dat hij Annelotte de 5 pasvragen gunde, omdat zij nog niet zo zeker was van haar mol

[SiMol]

@Mollenjager-DT

Annelotte heeft in mijn ogen gewoon een betere positie omdat zij de 5 pasvragen reeds in haar hand heeft. Daarnaast is zij de enige die nog kan opstaan om voor de €5000 te gaan. Als zij dus weigert, kan Sven enkel akkoord gaan met wel of geen pasvragen en daarmee dreigen.

Dus Sven zit voor mij sowieso al in een mindere onderhandelingspositie. Hij kan inderdaad proberen Annelotte te overtuigen te switchen, maar ik denk dat dit vooral op een 'welles-nietes' discussie zou uitdraaien, die dan uiteindelijk snel beslist moet worden door de tijdsdruk, waarbij Annelotte nog steeds de 5 pasvragen zou vast hebben (zal die niet snel wisselen).

Ik ga akkoord dat Sven het ook anders had kunnen aanpakken en had kunnen proberen meer te onderhandelen en hopen dat Annelotte in de laatste 15 sec ofzo toch nog wisselt onder de tijdsdruk. Maar zoals sommigen hier aangeven, dat hij zich zomaar neerlegt bij de beslissing, vind ik niet waar. In mijn overzicht met de tijden bij, zie je wel duidelijk dat hij sterk aan het twijfelen is en zijn opties (vooral in zichzelf) overweegt.
En zoals @Poirot aangeeft, Sven is inderdaad misschien al vrij zeker van zijn mol en gaat daarom ook sneller akkoord met een klein voordeel.

Maar voor mij is de voornaamste conclusie dat ik het gedrag van Sven wel kan verklaren volgens zijn karakter, in de domino-proef mijdt hij bijvoorbeeld ook het conflict. Voor mij is Sven kandidaat die over zijn acties goed nadenkt, zie ook het langer uitbeelden van de vogeltjesdans.
Voor de rest kunnen we niet zoveel afleiden uit deze proef omdat in een proef als deze duizenden opties mogelijk zijn en bijna onmogelijk op te maken is wat mols en wat onmols is. Zoals ik al aangehaald heb, pasvragen is soort van dagje verlof voor de mol, dus zelf de mol kan hier makkelijk als kandidaat spelen.

Ik sluit niet uit dat Sven de mol kan zijn, maar ik vond zijn acties in deze proef verklaarbaar als kandidaat (als mol is het natuurlijk ook verklaarbaar).

[Poirot]

En vergeet niet dat Sven ook helemaal kapot is na die nacht aan de bergwand.

[stefan.luyckx]

Dat snap ik niet. Waarom zou een mol voor geld gaan ipv pasvragen?

[masterveecee]

Ja, OK, ik volg je opmerking. Maar voor Katrien kan het zijn van "oeie, ze nemen pasvragen, en Annelotte 5. Ze heeft ze nodig, dus ze is de Mol niet"

[Poirot]

Ik denk dat je hier als kandidaat en als mol voor pasvragen zou gaan

[JBB]

Misschien hadden ze gewoon net iets meer tijd moeten krijgen (bv. 10 minuten in plaats van 5), dan was er een discussie kunnen ontstaan in de trend van "geef mij die 5 pasvragen of ik sta nu recht en dan hebben we niks".

Want Sven staat daar ineens onder veel druk, en moet op 2 minuten een ingewikkelde beslissing maken met veel gevolgen. Die zal achteraf ook nog wel lang nagedacht hebben over dit moment...

Dit is trouwens ook een proef waar quasi niemand meer voor het geld zou gaan. De mol uiteraard niet, maar de kandidaten ook niet want dan zeg je eigenlijk heel duidelijk "ik ben niet de mol". Zelfs al gaat het voor 1 vd 2 slechts over 1 pasvraag als 'winst' en 5 pasvragen voor een concurrent + geen 5000 euro als 'verlies'. Want je verliest dan vooral je 'potentiële mol' gehalte. (en dit raast dus allemaal door Sven zijn, vermoeide, hoofd op 2 minuten tijd).